Приговор от 16 июля 2014 года №1-311/2014

    Дело № 1-311/2014(374846)
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Большой Камень 16.07.2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Ю. Богомолова
 
    при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Большой Камень Приморского края – Щенёва И.В.
 
    подсудимого Якушева М.В.
 
    защитника - адвоката Гринева-Исупова К.И., представившего удостоверение № 2076 и ордер № 9589,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении Якушева М.В., <данные изъяты> судимого:
 
    -17.06.2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    -21.05.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда от 17.06.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 04.03.2014 года по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2014 года освобожден от наказания условно - досрочно на срок 1 год 7 месяцев 05 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 26.06.2014 года, с мерой пресечения в виде – заключения под стражу, содержащегося под стражей с 17 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якушев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени, с 21 часа 00 минут 15.06.2014 года по 02 часа 30 минут 16.06.2014 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем срыва москитной сетки, через форточку, проник в квартиру <адрес> откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее К. имущество: жидкокристолический телевизор марки «Samsung - №» на подставке с пультом управления стоимостью 14 990 рублей; сотовый телефон марки «Samsung GT - №» стоимостью 3000 рублей, - причинив тем самым потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 17 990 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Якушев М.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушев М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет. Просила не назначать подсудимому строгое наказание.
 
    Защитник-адвокат Гринев-Исупов К.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Щенёв И.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Якушева М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При изучении личности Якушева М.В. установлено, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Суд учитывает, что преступления подсудимым Якушевым М.В. совершено в условиях особо опасного рецидива. Таким образом, в отношении последнего судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, мнение потерпевшей о наказании.
 
    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Якушеву М.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого Якушеву М.В. – особо опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, суд назначает Якушеву М.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Якушева М.В. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Поскольку Якушев М.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.05.2012 года на срок 1 год 7 месяцев 5 дней, суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Принимая данное решение, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Якушеву М.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: телевизор марки «Samsung - №» с подставкой и с пультом управления, сотовый телефон марки «Samsung GT - №» с сим-картой компании «Мегафон» возвратить по принадлежности К., дактилоскопическую пленку, дактилоскопическую карту Якушева М.В., дактилоскопическую карту И., дактилоскопическую карту К. – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Якушева М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Якушеву М.В. условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.05.2012 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.05.2012 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Якушева М.В. оставить заключение под стражу и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 16.07.2014 г. Зачесть Якушеву М.В. в срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору суда в период с 17.06.2014 г. по 16.07.2014 г.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: телевизор марки «Samsung - №» с подставкой и с пультом управления, сотовый телефон марки «Samsung GT - №» с сим-картой компании «Мегафон» возвратить по принадлежности К., дактилоскопическую пленку, дактилоскопическую карту Якушева М.В., дактилоскопическую карту И., дактилоскопическую карту КК. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Е.Ю. Богомолов