Приговор от 04 июня 2014 года №1-311/2014

Дело №1-311/2014
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Йошкар-Ола 4 июня 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,
 
    при секретаре Загайновой А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Федяева С.В.,
 
    защитника адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федяева С.В., <данные изъяты>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федяев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    4 января 2014 года около 10 часов Федяев С.В. с Н.Н.В., К.Е.М., А.И.Ю. употреблял спиртные напитки в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Заметив в рюкзаке, находящемся при А.И.Ю., ноутбук, Федяев С.В. решил совершить хищение ноутбука.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 10 часов 29 минут до 11 часов 42 минут 4 января 2014 года Федяев С.В., убедившись, что А.И.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, под вымышленным предлогом попросил Н.Н.В. отвести А.И.Ю. на 7-ой этаж <адрес>, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях.
 
    Н.Н.В., не зная о преступных намерениях Федяева С.В., направленных на совершение хищения ноутбука, доверившись Федяеву С.В., отвела А.И.Ю. в указанное Федяевым С.В. место. Находясь на лестничной площадке седьмого этажа <адрес>, А.И.Ю. поставил принадлежащий ему рюкзак с ноутбуком к стене, после чего вышел вместе с Н.Н.В. на балкон 7 этажа указанного дома.
 
    В период времени с 10 часов 29 минут до 11 часов 42 минут 4 января 2014 года, Федяев С.В. вместе с К.Е.М. пришел на лестничную площадку 7-го этажа <адрес>, где воспользовавшись отсутствием А.И.Ю. и Н.Н.В., не воспринимая К.Е.М. в качестве постороннего лица, рассчитывая на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны К.Е.М., тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, входящим в комплект, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие А.И.Ю.
 
    С похищенным ноутбуком <данные изъяты> и зарядным устройством Федяев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.И.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
 
    В судебном заседании Федяев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Федяев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Потерпевший А.И.Ю., согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Добрынина М.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке.
 
    Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Федяев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия Федяева С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
 
    В прениях государственный обвинитель Добрынина М.Ю. просила переквалифицировать действия Федяева С.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что, совершая хищение, Федяев С.В. не воспринимал К.Е.М. в качестве постороннего лица в том смысле, который предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ, и в связи с этим рассчитывал на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны К.Е.М.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Федяева С.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает Федяева С.В. вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Федяев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.
 
    Вместе с тем, Федяев С.В. судимости не имеет (т.1 л.д.221, 224-226, 227-230, 231-232), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245), соседями – положительно (т.1 л.д. 246), занимается творческой деятельностью (т.1 л.д.247-248, т.2 л.д.101).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федяева С.В., суд признает признание вины, раскаяние с содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 244), состояние здоровья (т.1 л.д. 242), а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.31) и добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.183).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований уголовного закона, суд для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает Федяеву С.В. наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Федяеву С.В. в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Федяева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федяеву С.В. оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Федяева С.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В.Небогатиков