Приговор от 02 июля 2014 года №1-311/2014

    Дело № 1-311/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бийск                         02 июля 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,
 
    подсудимого Гусева ..,
 
    защитника Елагиной Т.П., представившей удостоверение № 192 и ордер № 77715,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    представителя потерпевшего –адвоката Уланского А.Н., представившего удостоверение № 599 и ордер № 77494,
 
    при секретаре Тырышкиной Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гусева ..», судимого:
 
    - 05 июня 2006 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 26 октября 2010 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    .. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Гусевым Ю.В. и ФИО2 .. возникла ссора, в ходе которой у Гусева Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Гусев Ю.В., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий ФИО2 будет причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, .. .. находясь в коридоре квартиры, .. умышленно с силой нанёс не менее 10 ударов руками в область головы и обоих плечевых суставов ФИО2, а после чего, переместившись на кухню вышеуказанной квартиры Гусев Ю.В. нанёс ещё не менее 2 ударов ногами в область головы ФИО2, затем продолжая свой преступный умысел, Гусев Ю.В. догнал ФИО2 на лестничной площадке 1 этажа в подъезде .. .., где нанёс ей не менее 2 ударов руками в область головы.
 
    Своими умышленными преступными действиями Гусев Ю.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы правого полушария головного мозга (объемом около 65-70 мл); субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния; ушибленных ран - в области правой брови (1), в области левой брови (1), на верхней губе слева (1); кровоподтеков на веках обоих глаз с кровоизлияниями под конъюнктиву век обоих глаз, множественных кровоподтеков и ссадин лица и волосистой части головы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Гусевой Т.И. по признаку опасности для жизни.
 
    Кровоподтеки и ссадины обоих плечевых суставов. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2, так как не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.
 
    Подсудимый Гусев Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и в судебном заседании пояснил о том, что .. у его жены ФИО2 был день рождения, они вдвоем выпили пиво, после чего им позвонила подруга жены ФИО28, и жена пошла к ней. Через некоторое время жена пришла с ФИО29 к ним домой, принесли водку и они втроем начали ее распивать. Затем ФИО30 ушла домой, они пошли спать. .. в ночное время он услышал шорох, вышел в коридор и увидел, что жена собирается уходить, сказала, что хочет продолжить застолье. Он отправил ее спать, через некоторое время жена снова встала, он застал ее в коридоре у дверей квартиры, сказал ей никуда не ходить, она начала его нецензурно оскорблять, после чего он начал наносить ей удары руками по голове, по плечам, лицу, не менее 10 ударов, в коридоре, затем в кухне по голове не менее 2 ударов ногами, после чего жена выбежала в подъезд, где он нанес ей два удара руками по голове, сказал уходить и закрыл дверь. В ходе нанесения ударов в квартире присутствовала дочь ФИО26 –ФИО7, которая видела происходящее. Затем ФИО7 выходила в подъезд, звала жену домой, но та не пошла. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, сотрудники скорой помощи спросили его ли это жена в подъезде, он сказал, что его, вынес документы жены, помог ее вынести на носилках в скорую помощь. После этого приехали оперативные сотрудники, забрали его в отдел, где он писал объяснение по поводу случившегося. Впоследствии жене сделали операцию, через некоторое время выписали из больницы домой, жена находилась дома в вегетативном состоянии. За женой ухаживали ее мать ФИО4, сестра ФИО27 –ФИО11, он, а также .. он приглашал ФИО31, которой говорил о том, что избил ФИО2 без подробностей. Намерений убивать жену у него не было.
 
    Кроме полного признания подсудимым Гусевым Ю.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании о том, что ФИО2 ее дочь. .. утром ей позвонил незнакомый мужчина из квартиры ее дочери, .., попросил приехать. В это же время ей позвонил Гусев Ю.В. Она спросила, зачем ей нужно к ним приехать, на что Гусев Ю.В. сказал, что ФИО2 в больнице, они подрались, он ее избил и с детьми некому сидеть. Она приехала, ФИО5 уже находилась в больнице. Со слов Гусева Ю.В. ей известно, что .. у ФИО2 было день рождения, они решили его отметить и подрались. Она ездила в больницу к дочери, та находилась в коме, без сознания, на голове и плечах дочери она видела синяки. 97 дней дочь лежала в реанимации в коме, после чего ее выписали из больницы. Дочь кормили через гастростому. Она и ее сестра ФИО11 ухаживали за дочерью. .. ее дочь ФИО2 умерла. Официальная причина смерти дочери ей не известна. Она знает, что кто-то выдернул у дочери гастростому, когда она уезжала домой.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что .. .. она позвонила ФИО2 поздравила ее с днем рождения. .. утром ей позвонила сестра ФИО27 и сообщила, что Гусев .. сильно избил ФИО1 и попросила приехать домой к Гусевым. Она приехала, в квартире находились ФИО27, дочери ФИО1 и .. ФИО1 уже находилась в больнице, ФИО3 дома не было. Она поехала в ЦГБ г.Бийска, где узнала, что ФИО5 находится в реанимации. Врач –хирург ей сообщил, что у ФИО5 травмы не совместимые с жизнью и что она находится в глубокой коме. Две недели ФИО5 находилась в реанимации, затем ее перевели в палату, сделали гастростому и вставили трубку в горло-трахеостому. Через некоторое время ФИО2 выписали домой не приходя в сознание. Она разговаривала с Гусевым, который не отрицал, что избил ФИО5. Дочь ФИО32 показывала ей, что в коридоре и на лестничной площадке было много крови. .. .. ей позвонила ФИО27 и сообщила, что ФИО1 умерла.
 
    Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании о том, что .. года через два дня после дня рождения ФИО2 ей позвонила ФИО12, которая сообщила, что с ФИО1 случилась беда, что ее избил Гусев и она лежит в больнице. .. Гусев приехал к ней в .., чтобы забрать ее к ним домой ухаживать за ФИО1. Она приехала .., неделю жила у Гусевых, на голове ФИО1 она видела шрамы, были зашиты брови, ФИО5 лежала не разговаривала. Гусев ей не говорил, что он избил ФИО5, она у него это не спрашивала, так как боялась. Затем второй раз она приехала к Гусевым .. и находилась у них .. ... ФИО1 питалась через трубочку, .. утром она обнаружила, что трубочка выпала, она сама вставила ее обратно в живот ФИО26. .. ей позвонила ФИО12 и сообщила, что ФИО1 умерла.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования по делу оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с ее неявкой с согласия сторон, т. 1 л.д. 143-146, о том, что .. проживала её знакомая – ФИО2, с мужем – Гусевым .. и двумя несовершеннолетними детьми. .. у ФИО2 было день рождения. Она позвонила ФИО2, которая пригласила ее домой вечером, чтобы отпраздновать день рождения. .. она пришла домой к ФИО2 В квартире находились ФИО2, Гусев Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетние дети ФИО2– ФИО13 и ФИО14 Она, ФИО2 и Гусев Ю.В. стали распивать спиртное, после чего .. она пошла к себе домой. .. она увидела на сотовом телефоне пропущенные звонки от ФИО2, который поступили на её сотовый телефон ... После этого она сразу же перезвонила ФИО2 на звонок ответила старшая дочь ФИО2 – ФИО13, которая пояснила, что ФИО2 находится в КГБУЗ «Центральной городской больнице г. Бийска». Она спросила у неё, что случилось, на что та сказала, что Гусев Ю.В. причинил телесные повреждения ФИО2 После этого .. .. она зашла домой к ФИО2 В это время в квартире находился Гусев Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Гусева Ю.В., что произошло с ФИО2 Он сказал, что поругался с ФИО2 и в результате чего нанес ей не менее 5 ударов руками в область головы. Затем она поехала в больницу, ФИО2 находилась в реанимационном отделении КГБУЗ «Центральной городской больницы г. Бийска». .. ... выписали из больницы, и она стала находиться в своей квартире. ФИО2 ни с кем не разговаривала, находилась в бессознательном состоянии. .. она узнала от соседей, что ФИО2 умерла.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора, т. 1 л.д. 160-163 в связи с ее неявкой с согласия сторон, о том, что она была приглашена в качестве понятой в проверке показаний на месте подозреваемого Гусева Ю.В. ...
 
    В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Гусев Ю.В. рассказал, что .. у его жены - ФИО2 было день рождение. .. .. к ним в квартиру пришла знакомая ФИО2 – ФИО33. Он, ФИО2 и ФИО34 сели на кухне за стол и стали распивать спиртное. В это время в квартире также были несовершеннолетние дети, .. ФИО35 ушла из квартиры. Затем ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми пошли в зал спать, он также пошёл в спальню спать. .. .. он услышал шум, который издавался из коридора квартиры. Он встал и пошёл в коридор, увидел, что ФИО2 одевается, он спросил у ФИО2, куда она одевается, ФИО2 ничего не ответила. После этого он увёл ФИО2 в спальню, где она легла спать. .. .. он увидел, что ФИО2 стала собираться в коридоре. После этого он подошёл к ФИО2 и сказал, чтобы она шла спать. В это время она стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, поведение жены ФИО2 его разозлило, и он нанёс с силой не менее 10 ударов руками в область головы ФИО2 Когда он наносил удары ФИО2, то последняя шла в сторону кухни. На кухне он продолжил наносить удары в область головы и нанёс не менее 5 ударов в область головы ФИО2 От полученных ударов ФИО2 упала на пол кухни. Затем он нанёс не менее 2-3 ударов ногами в область головы ФИО2 После этого он увидел, что ФИО13 вышла в коридор квартиры, он прекратил избивать ФИО2 После этого он пошёл уложить ФИО13 спать. Когда он вернулся на кухню, то увидел, что ФИО2 на кухне не было и открыта входная дверь квартиры. Он вышел из квартиры на лестничную площадку, где увидел ФИО2, он подошел к ней и нанёс не менее 2 ударов руками в область головы ФИО2 От полученных ударов ФИО2 присела на корточки в подъезде. Он пошёл домой спать.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования по делу оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора т. 1 л.д. 184-187, в связи с ее неявкой с согласия сторон, которая дала аналогичные показания.
 
    Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора т. 1 л.д. 166-168 в связи с ее неявкой с согласия сторон, о том, что .. .. она позвонила на сотовый телефон своей знакомой ФИО2, трубку взял её муж - Гусев Ю.В. Она спросила у Гусева Ю.В., где его жена, тот сказал, что она находится в КГБУЗ «Центральной городской больнице г. Бийска». Она спросила у него, что случилось, на что Гусев Ю.В. сказал, что избил ее. Она спросила, зачем он избил ФИО2, Гусев Ю.В. ничего ей не сказал и бросил трубку сотового телефона. .. ей на сотовый телефон позвонили знакомые и сказали, что ФИО2 умерла. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2 ей Гусев Ю.В. ничего рассказывал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора т. 1 л.д. 172-174 в связи с ее неявкой с согласия сторон, о том, что .. .. её знакомая - ФИО18 позвонила на сотовый телефон знакомой ФИО2, трубку взял её муж - Гусев Ю.В. Она спросила у Гусева Ю.В., где его жена, тот сказал, что в КГБУЗ «Центральной городской больнице г. Бийска». Она спросила у Гусева Ю.В., что случилось, Гусев Ю.В. сказал, что избил свою жену. Тогда она спросила у Гусева Ю.В., зачем он избил ФИО2, на что Гусев Ю.В. ничего не сказал и бросил трубку сотового телефона. .. ей на сотовый телефон позвонила ФИО18 и сказала, что ФИО2 умерла.
 
    Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора т. 1 л.д. 206-208 в связи с ее неявкой с согласия сторон, о том, что .. она в составе бригады скорой медицинской помощи с санитаром заступила на дежурные сутки. .. .. им поступило сообщение на выезд по адресу: .. «г» .. для обслуживания вызова. Приехав на адрес, она увидела, что на лестничной площадке напротив квартиры .. лежит женщина. В это время со второго этажа вышла женщина, которая пояснила, что фамилия женщины, которая лежит на лестничных ступеньках ФИО2, ... Она осмотрела ФИО2, которая находилась без сознания, в области лица и головы которой были ссадины и кровоподтеки, лицо в крови. Она позвонила в квартиру .., дверь ей открыл мужчина. Она спросила у него, знает ли он ФИО2, мужчина сказал, что она (ФИО26) приходится ему женой. Она спросила, что ФИО2 делает на лестничной площадке в подъезде, мужчина ответил, что .. ФИО2 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, и он выгнал её из квартиры. После этого ФИО2 госпитализировали в КГБУЗ «Центральную городскую больницу г. Бийска».
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора т. 1 л.д. 210-213 в связи с ее неявкой с согласия сторон, о том, что в квартире .. проживала семья Гусевых – ФИО6 и ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми. .. .. в квартире Гусевых, она услышала крики и подумала, что в данной квартире происходит драка. .. услышала из данной квартиры, как женщина кричит, помогите, также был слышен детский крик. Затем, через некоторое время, она вышла из своей квартиры на лестничную площадку, наклонилась на первый этаж через перила и увидела ФИО2, которая сидела на корточках, по направлению к выходу из подъезда, у ФИО2 все лицо было в крови. Она спросила у ФИО2, нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь, та сказала, что нужно. Она спросила у ФИО2, кто её избил, ФИО26 сказала, что её избил муж Гусев Ю.В. Затем она зашла к себе в квартиру и позвонила в скорую медицинскую помощь. Она не выходила из квартиры на лестничную площадку, но слышала, как на лестничной площадке ФИО2 стонала от боли. .. приехала скорая медицинская помощь, она открывала подъездную входную дверь через домофон, и также вышла на лестничную площадку, и наклонилась вниз, где увидела, что ФИО2 лежит на спине на площадке у входной двери в ... Сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать медицинскую помощь ФИО2, но в чувство её не смогли привести, она лежала без сознания. Она сказала сотрудникам скорой медицинской помощи, из какой квартиры ФИО2, они постучали, дверь открыл её муж – Гусев Ю.В., на вопрос сотрудников скорой медицинской помощи о том, почему его жена лежит в коридоре в подъезде дома, тот ответил, что напилась и захотела поспать в коридоре. Потом скорая медицинская помощь увезла ФИО2 в больницу. .. ФИО2 выписали из больницы, и она находилась в своей квартире в вегетативном состоянии, не могла разговаривать. У ФИО2 все время были закрыты глаза. .. .. она узнала от соседей, что ФИО2 скончалась в своей квартире.
 
    ..
 
    Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия .. (т. 1 л.д. 6-12);
 
    - протоколом проверки показаний на месте .. (т. 1 л.д.248-254);
 
    - протоколом проверки показаний на месте .. (т. 1 л.д. 28-35);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы .. (т. 1 л.д.48-49);
 
        - заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2014 года, согласно которому на трупе ФИО36. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы (клинически): закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой (65-70 мл) правой гемисферы; дислокапионный синдром; субарахноидальное кровоизлияние (локализация не указана); отек головного мозга; множественные (количество не указано) ушибы, кровоподтеки, ссадины лица и головы; рвано-ушибленные раны: обеих бровей (по 1), верхней губы слева (1); вегетативное состояние на момент выписки. Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается данными клинической истории болезни, и образовались в результате множественных воздействий тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах таковыми (таковым), но не исключается возможность причинения части из лих повреждений и при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость, либо выступающий над ней твердый тупой объект (объекты). Высказаться о точном количестве воздействий не представляется возможным, в связи с отсутствием указания точного количества повреждений травмируемой области в предоставленных медицинских документах, а так же в связи с отсутствием каких-либо телесных повреждений при проведении исследования трупа в морге. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая записи в клинической истории болезни (а именно: при поступлении в стационар больная находится в тяжелом состоянии, кома), считаю, что совершение целенаправленных активных действий в начальный период после получения травмы, а так же и в последующем (клинически: вегетативное состояние к моменту выписки) исключено.
 
    При описании в медицинских документах морфологических признаков рвано- ушибленных ран: обеих бровей (по 1), верхней губы слева (1), не имеется записей о наличии либо отсутствии в них инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации.
 
    Множественные (количество не указано) ушибы, кровоподтеки, ссадины плечевых суставов (клинически), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Высказаться о точном количестве воздействий не представляется возможным, в связи с отсутствием указания точного количества повреждений травмируемой области в предоставленных медицинских документах. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, и в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Учитывая записи в клинической истории болезни (а именно: при поступлении в стационар больная находится в тяжелом состоянии, кома), считаю, что совершение целенаправленных активных действий в начальный период после получения травмы, а так же и в последующем (клинически: вегетативное состояние к моменту выписки) исключено.
 
    При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, в предоставленных медицинских документах кратко описана морфология вышеописанных телесных повреждений, поэтому не представляется возможным с точностью высказаться о давности их образования. Дата обращения за медицинской помощью, указанная в медицинских документах ...
 
    Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта.
 
    Понятие - «борьба, самооборона» - не являются медицинскими и не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта общего профиля.
 
    Смерть гр. ФИО2,, наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и формированием кровоизлияний под его оболочки, которые привели к вегетативному состоянию потерпевшей в связи, с чем для осуществления питания последней была установлена гастростома, которая в свою очередь многократно выпадала после выписки потерпевшей из стационара и в итоге это привело к развитию разлитого фибринозного перитонита, обшей интоксикации организма и остановке сердечной и дыхательной деятельности (т. 1 л.д. 193-199);
 
        - дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от .. года, согласно которой при обстоятельствах указанных подозреваемым Гусевым Ю.В. в представленных на экспертизу материалах уголовного дела могли быть причинены обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения (т.1 л.д. 228-233);
 
    - заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы от .. года, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы правого полушария головного мозга (объемом около 65-70 мл); субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния; ушибленных ран — в области правой брови (1), в области левой брови (1), на верхней губе слева (1); кровоподтеков на веках обоих глаз с кровоизлияниями под конъюнктиву век обоих глаз, множественных кровоподтеков и ссадин лица и волосистой части головы (точное количество и локализация в медицинских документах не указано). Данная травма образовалась не менее, чем от 4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), (например, от ударов рукой, ногой постороннего человека и пр.). В связи с тем, что всех вышеперечисленных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности частей травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их свойства, в данном случае, не представляется возможным. Учитывая характер, локализацию и множественность повреждений, образование их всех в совокупности при падении с высоты собственного роста исключено.
 
    Эта травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
 
    Кроме указанной выше черепно-мозговой травмы у ФИО2 имели место кровоподтеки и ссадины обоих плечевых суставов (точное количество и локализация в медицинских документах не указано). Данные повреждения образовались не менее, чем от 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), как от ударов таковыми (например, при ударе рукой, ногой и пр.), там при падении и ударах о твердые тупые предметы (например, пол, ступени и пр.). В связи с тем, что в вышеперечисленных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности частей травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их свойства, в данном случае, не представляется возможным. Данные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2, так как не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.
 
    Принимая во внимание характер субдуральной гематомы, обнаруженной на операции в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» .. в виде жидкой крови и свертков, отсутствие признаков воспаления ран, наличие кровотечения из них, синюшный цвет кровоподтеков, наличие отека подлежащих тканей, экспертная комиссия считает, что вышеуказанные повреждения образовались незадолго до поступления ФИО2 в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» ...
 
    Согласно представленным материалам дела, характер, локализация, механизм и давность образования вышеуказанных повреждений, не противоречит обстоятельствам, предложенным подозреваемым Гуевым Ю.В. и свидетелем ФИО13
 
    По поводу вышеуказанных повреждений, в частности черепно-мозговой травмы, ФИО2 проходила длительное стационарное лечение в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» с ... При поступлении ФИО2 в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» .. г., соответственно имеющейся у нее клинической картине (бессознательное состояние, общемозговая симптоматика), ей был выставлен предварительный диагноз: «Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб?». Данный диагноз был выставлен на фоне алкогольного опьянения ФИО2, которое затрудняет диагностику патологии головного мозга из-за стертости клинических симптомов. В последующем больной было проведено достаточное обследование (рентгенография черепа, люмбальная пункция, КТ головного мозга, консультация нейрохирурга), и был установлен верный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния». После установления диагноза, больной технически верно было проведено оперативное вмешательство (..) — декомпрессивная трепанация черепа справа с удалением острой субдуральной гематомы. Последующее консервативное лечение в условиях реанимационного (.. и нейрохирургического (.. .. отделений было проведено правильно, в полном объеме. Несмотря на проведенное лечение, полученная травма головного мозга у ФИО2 осложнилась вегетативным состоянием (акинетический мутизм). Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что неблагоприятный исход — развитие вегетативного состояния, был обусловлен тяжестью и характером травмы. Медицинская помощь ФИО2 в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» с .. по .. оказана своевременно и в полном объеме. В последующем с .. по .. ФИО2 находилась на амбулаторном наблюдении у врачей поликлиники КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска». По мнению экспертной комиссии, стандарты ведения больного в вегетативном состоянии после выписки из стационара были соблюдены. В связи с тем, что больная в период госпитализации и после выписки из стационара находилась в вегетативном состоянии, совершать активные действия она не могла. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что с целью энтерального питания больной, .. в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска» была проведена операция: гастростомия по Штамму-Кадеру. При последующем наблюдении после выписки из стационара, у больной неоднократно отмечалось выпадение гастростомической трубки, что зафиксировано в «картах вызова скорой медицинской помощи» от .. г., .. г., .. г., .. г., .. г., и в записи хирурга поликлиники от .. г., с последующей ее установкой.
 
        Причиной смерти ФИО2 явился разлитой фибринозный перитонит, вследствие попадания в брюшную полость «зондового» питания, что подтверждается анамнестическими (многократное выпадение и установка гасростомической трубки), макроскопическими (тусклый, мутный зеленовато-желтого цвета серозный покров кишечника, со слипшимися между собой петлями, и брюшины с наличием пленок и хлопьев фибрина, наличие в брюшной полости около 450 мл жидкости беловато-желтоватого цвета, расположение свободного конца гастростомической трубки вне желудка, свободно в брюшной полости) и гистологическими /«Акт судебно-гистологического исследования» .. ..»./ (фибринозный перитонит с очаговой лейкоцитарной с появлением макрофагов инфильтрацией тканей пристеночной брюшины) данными зондового» питания в брюшную полость через гастростому возможно только в случае перфорации (сквозное повреждение) стенки желудка в брюшную полость. В данном случае, ввиду того, при судебно-медицинском исследовании трупа, не указано, как конкретно располагалась гастростомическая трубка, имела ли место перфорация (сквозное повреждение) стенки желудка в брюшную полость, кровоизлияния в этой области, экспертная комиссия не может достоверно установить наличие и давность повреждения стенки желудка зондовой трубкой. Однако, принимая во внимание выраженность воспалительных изменений в брюшной полости, экспертная комиссия считает, что он возник от 3 до 6 дней до смерти ФИО2 В данном случае, установить более конкретно давность возникновения перитонита, не представляется возможным. По мнению экспертной комиссии, диагноз: «Перитонит», не был установлен врачами скорой медицинской помощи, ни врачом хирургом поликлиники КГБУЗ «Центральной городской больницы г. Бийска» .. г., ввиду трудностей диагностики данного состояния у больной, находящейся в вегетативном состоянии (с отсутствием реакции на болевые раздражители и пр.), со стабильной гемодинамикой, нормотермией. Но даже, при условии своевременной диагностики перитонита, вероятность наступления благоприятного исхода у данной больной была крайне маловероятна. Перитонит, вследствие попадания в брюшную полость «зондового» питания, не является закономерным осложнением черепно-мозговой травмы и её последствий, поэтому данная черепно-мозговая травма не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2(т. 2 л.д. 5-27 ).
 
        В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23 в т. 1 л.д. 178-180 о том, что .. .. ей на сотовый телефон позвонила ФИО11, которая сообщила, что Гусев Ю.В. избил свою жену ФИО2, и последняя была доставлена в бессознательном состоянии сотрудниками скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийска». .. точной даты она не помнит, она позвонила на сотовый телефон .. ФИО11 и спросила, как здоровье ФИО2 Она сказала, что .. ФИО2 выписали из больницы домой в тяжелом вегетативном состоянии, и она ( ФИО2) не разговаривает, питается только через гастростому в жидком виде. .. точной даты она не помнит, она решила поехать .. навестить ФИО2 В квартире находилась ФИО2, которая лежала в зале квартиры на диване и не вставала, а также в квартире находился Гусев Ю.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на свою жену. Когда она зашла в зал квартиры, то она увидела, что лицо ФИО2 было в шрамах, а также голова ФИО2 была в шрамах и обработана зелёнкой. Она спросила у Гусева Ю.В., кто избил ФИО2 Гусев Ю.В. сказал, что он. Она спросила у него (Гусева Ю.В.), зачем он избил ФИО2, на что тот ничего не сказал. .. .. она на автобусе уехала ... .. ей на сотовый телефон позвонила ФИО11 и сказала, что ФИО2 умерла.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО23 показания в части о том, что ей звонила ФИО11, и о том, что Гусев Ю.В. ей сообщил, что избил ФИО2, не подтвердила, пояснила, что следователь неправильно записал их в протоколе.
 
    Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что она не звонила ФИО23, так как не знает ее номера телефона и показаниями Гусева Ю.В., о том, что он не рассказывал ФИО23 подробно об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО23 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены, и не опровергнуты другими доказательствами по делу.
 
    ..
 
    ..
 
    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Гусева Ю.В. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.111 УК РФ полностью нашли свое подтверждение, поскольку, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия Гусева Ю.В. были направлены на причинение именно тяжких телесных повреждений ФИО2 с учетом локализации причиненных ей телесных повреждений (в области головы).
 
    При назначении наказания подсудимому Гусеву Ю.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Гусев Ю.В. совершил тяжкое преступление в период погашения судимости, объяснение, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется с места жительства участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей - удовлетворительно, по месту работы положительно, ..
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гусеву Ю.В. суд признает и учитывает объяснение, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двух малолетних детей.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Гусеву Ю.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Гусева Ю.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гусеву Ю.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не находит.
 
    Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Гусева Ю.В. усматривается опасный рецидив, отбывать наказание последний должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда к подсудимому Гусеву Ю.В. в части суд считает законным и обоснованным. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО4. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий Гусева Ю.В. ФИО2 впала в кому, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не приходила в сознание. Потерпевшая ФИО4 осуществляла за ней уход, находилась в депрессивном состоянии, испытывая мучительные нравственные страдания и душевные переживания. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого Гусева Ю.В., его молодого трудоспособного возраста, суд считает, что он способен возместить моральный вред, причиненный потерпевшей в результате совершенного им преступления и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
 
    Руководствуясь ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гусева .. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью ее дочери ФИО2, деньги в сумме .. рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования не соответствуют критерию разумности и справедливости, а также исходя из фактических обстоятельств претерпевания нравственных страданий.
 
    В соответствии с п. 1, 1-1, ч. 2 ст. 131, ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Гусева .. процессуальные издержки за его защиту в ходе судебного заседания вознаграждение адвокатов в размере .. рублей в доход государства, а также процессуальные издержки на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере .. рублей в пользу ФИО4.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гусева .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Гусеву Ю.В. исчислять .., зачесть в срок наказания время содержания Гусева Ю.В. под стражей ..
 
    Меру пресечения Гусеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с подсудимого Гусева .. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме .. рублей.
 
    В соответствии с п. 1, 1-1, ч. 2 ст. 131, ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с Гусева .. процессуальные издержки за его защиту в ходе судебного заседания вознаграждение адвокатов в размере .. рублей в доход государства, а также процессуальные издержки на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере .. рублей в пользу ФИО4.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    ..