Приговор от 22 июля 2014 года №1-311/2014

    Дело № 1-311/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                      22 июля    2014 года
 
        Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
 
    Подсудимого Султанова Р.М.,
 
    Защитника адвоката адвокатского кабинета № 42/265 г. Междуреченска Кемеровской области Римской Н.Л., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: Батуриной Ж.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Султанова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием средне-специальным, инвалида <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую отдельно со своей матерью ФИО7, ранее судимого:
 
    19.02.2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 10.12.2009 по 19.02.2010г. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.11.2010г. испытательный срок условного осуждения продлен на 6 месяцев;
 
    02.06.2011г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.02.2010г. Общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, исчисляя срок наказания с 21.01.2010г. Зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 10.12.2009г. по 19.02.2010г. Постановлением Мариинского городского суда от 20.08.2012г. срок к отбытию наказания изменён на 3 года 2 месяца лишения свободы. 10.01.2014 года освобождён по отбытию наказания из УН -1612/33,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Султанов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут Султанов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны лиц, находившихся в квартире, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил банковскую карту «Visa Classic» ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, не представляющую для последней материальной ценности, в целях последующего хищения с нее денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Султанов P.M., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, зная пин-код к банковской карте ФИО3, пришел к банкоматам ОАО «Сбербанк России» № и №, расположенным по адресу: <адрес>, где в период с 09 часов 01 минуты до 09 часов 05 минут, используя похищенную им банковскую карту и имея единый умысел, через указанные банкоматы тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей путем их обналичивания, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат ОАО «Сбербанк России» №;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат ОАО «Сбербанк России» №;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат ОАО «Сбербанк России» №.
 
    Похищенные с банковской карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей Султанов P.M. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.
 
            В судебном заседании подсудимый Султанов Р.М. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 в заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Султанову Р.М. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Исследованными в судебном заседании копией паспорта (<данные изъяты>), адресной справкой (<данные изъяты>), требованием о судимости <данные изъяты>), справкой ПНД (<данные изъяты>), справкой из ФКУ ЛИУ-33 <данные изъяты>),распиской потерпевшей <данные изъяты>), справкой ОСК (<данные изъяты>), копиями приговоров Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), постановлением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), копией характеристики на осужденного из ФКУ ЛИУ -33 <данные изъяты> справкой-характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты>), характеристикой по месту жительства (л.д.131), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), заключением ВКК (<данные изъяты>), копией диплома об окончании профессионального училища № <адрес> <данные изъяты>), копией свидетельства об установлении отцовства <данные изъяты>), копией свидетельства о рождении (<данные изъяты>) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Султанова Р.М. установлена, является гражданином РФ, судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска, характеризуется участковым полиции отрицательно, из мест отбывания наказания, места жительства - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, имеет инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую отдельно со своей матерью, ущерб потерпевшей полностью возмещён.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание: имеет малолетнего ребёнка, имеет явку с повинной, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причинённого преступлением, то есть предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; учитывает, что характеризуется в общем положительно, его возраст, состояние здоровья – инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию, имеет регистрацию и постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
 
    На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и состояние опьянения.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства – п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
           Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Султанова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> года    лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.
 
    Меру пресечения Султанову Р.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Султанова Р.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – ул. <адрес> <адрес> без уведомления указанного органа.
 
             Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                    С.И. Лисневский