Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 1-311/2014
Дело № 1-311/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
город Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
при секретаре Крайновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,,
подсудимого Петелина М.О.,
защитника в лице адвоката Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ПЕТЕЛИНА М.О., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ***, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Петелин М.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он<дата> около 16 часов 15 минут находился около дома № <адрес>, где у него возник умысел на хищение велосипеда ***, находящегося около лестницы в подъезде № указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Петелин М.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь зашел в подъезд № <адрес>, откуда тайно путем свободного доступа похитил велосипед *** стоимостью *** рублей, принадлежащий В., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
Указанные действия Петелина М.О. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему В.
По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемым Петелиным М.О. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Петелин М.О. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину согласен.
Петелин М.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петелиным М.О. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого Петелина М.О., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего В. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.
В судебном заседании от потерпевшего В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как они с ним примирились, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, извинения ему Петелин М.О. принес.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Петелина М.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, мнение его защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Петелина М.О. за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Петелин М.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, поскольку им добровольно была написана явка с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления /л.д.№/, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петелина М.О. за примирением с подсудимым, сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его возраста, приходит к выводу, что исправление Петелина М.О. возможно без применения к нему уголовного наказания, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ПЕТЕЛИНА М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Петелина М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
Руководство по эксплуатации на велосипед *** и товарный чек, выданные на хранение потерпевшему В., передать последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Петелин М.О. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В. ШАРОВА
