Приговор от 20 мая 2013 года №1-311/2013г.(

у.д. № 1-311/2013 г. (следственный № 558571)
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абакан                                                                                                                   20 мая 2013 г.
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
 
    при секретаре Догадаевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,
 
    подсудимого Павлова А.Л.,
 
    защитника-адвоката Белой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, учащегося 11 класса МОУ вечерней (сменной) средней общеобразовательной школы № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>27, судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц; постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Павлов А.Л. заметил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО8, который шел вместе с ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО6 мимо кафе «Пицца Айсберг», расположенного по адресу: <адрес>, и по внешнему виду которых: росту и телосложению - определил, что они являются несовершеннолетними, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего ФИО8, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Павлов А.Л. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ догнал ФИО8 и ФИО6 возле <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО8 незамедлительно безвозмездно передать ему телефон, с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО8 высказал угрозу нанесения ему телесных повреждений со стороны находящегося недалеко от них его знакомого ФИО7, которую несовершеннолетний ФИО8 воспринял реально. После чего несовершеннолетний ФИО8, опасаясь реализации данной угрозы, протянул Павлов А.Л., принадлежащий ему телефон. Павлов А.Л., осознавая, что действует открыто для ФИО8 и ФИО6, взял левой рукой из руки несовершеннолетнего ФИО8 телефон «LGGM 200» IMEI: 353034032880678, принадлежащий ФИО8 стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером 8-913-054-12-03, материальной ценности не представляющая, тем самым открыто похитив его.
 
    После чего Павлов А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
 
    Органом предварительного следствия Павлов А.Л. обвиняется по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающею уголовную ответственность за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов А.Л. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Павлов А.Л., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Павлов А.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Павлов А.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаруживаются признаки эпилепсии с редкими судорожными приступами (анамнестически) без существенного мнестико-интеллектуального снижения у личности с психопатическими чертами характера по возбудимому кругу. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о том, что ранее у подэкспертного отмечались генерализованные судорожные приступы по эпитипу, по данному поводу наблюдался у невропатолога, у психиатра по месту жительства, принимал противосудорожную терапию, в 2012 г. с учета у психиатра был снят, в школьные годы по характеру отмечался неуравновешенным, возбудимым, в школе часто провоцировал конфликты с одноклассниками, в быту склонен к асоциальному поведению, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, а также данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие у него рассеянную неврологическую симптоматику, признаки эмоциональной лабильности, колебания настроения, манерности в поведении во время опроса, при этом отчетливых признаков мнестико-интеллектуального снижения не отмечалось. Указанные у подэкспертного признаки эпилепсии с психопатическими чертами характера не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Павлов А.Л. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характе<адрес> во время инкриминируемого ему деяния Павлов А.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 126-127).
 
    Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Павлов А.Л., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает, позволяя суду полно исследовать личность подсудимого. В судебном заседании Павлов А.Л. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает Павлов А.Л. вменяемым.
 
    Определяя вид и меру наказания Павлов А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 156-159), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 160, 161, 163), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 168), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлов А.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 130), активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принятие мер к розыску похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павлов А.Л., судом не установлено.
 
    Павлов А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание Павлов А.Л. по правилам ст.70 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление Павлов А.Л. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения к подсудимому Павлов А.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать Павлов А.Л. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Именно такое наказание Павлов А.Л., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Павлова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Павлов А.Л. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Павлов А.Л. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Павлов А.Л. изменить на заключение под стражу. Взять Павлов А.Л. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Павлов А.Л. в учреждении ФКУ ФИО1 по<адрес>).
 
    Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, предоставленную в ходе допроса свидетелем ФИО10, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 83-84), по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                          К.Н. Неткачев