Приговор от 16 апреля 2014 года №1-311/14

                                 Дело № 1-311/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                             РТ, г.Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Салахова Л.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя Куповой О.В.,
 
    защиты в лице адвоката Халиуллиной Г.Р.,
 
    потерпевшей З.,
 
    подсудимого Минниханова И.Р.,
 
    при секретаре Ядровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Минниханова И.Р., ...
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    ... с 22 часов 30 минут до 22 часов 38 минут Минниханов И.Р., находясь на первом этаже ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., прошел в торговый зал ЗАО «...», воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где с нижней полки тайно похитил 1 бутылку виски «Джонни Уолкер Блек Лейбл» емкостью 4,5 литра стоимостью 9537 рублей 37 копеек и спрятал ее под свою куртку. Затем, пройдя мимо кассовых зон и не оплатив за товар, направился к выходу из торгового зала ЗАО «...», где был остановлен инспектором охраны З., которая потребовала у Минниханова И.Р. показать, что у него спрятано под курткой. Минниханов И.Р., продолжая свои преступные действия, применил в отношении З. физическое насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, толкнув ее своей грудью в грудь, причинив последней физическую боль, после чего стал угрожать расправой. Затем З., схватившись за каркас бутылки виски «Джонни Уолкер Блек Лейбл», стала вытаскивать ее из-под куртки Минниханова И.Р., последний стал оказывать сопротивление, отталкивая З. от себя. Однако преступление Миннихановым И.Р. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как З. отобрала у него похищенную бутылку виски, а последний с места преступления скрылся. Своими действиями Минниханов И.Р. пытался причинить ЗАО «...» материальный ущерб на сумму 9537 рублей 37 копеек, а также причинил физическую боль и страдание З.
 
    Затем Минниханов И.Р. в период с 23 часов 20 минут ... до 01 часа ..., находясь в ... «...», принадлежащем ООО «...», расположенном в ..., сделал заказ официанту Х., а именно заказал: 4 бутылки водки «Ханская» стоимостью 350 рублей каждая, 2 пачки сигарет «Парламент» с зажигалками стоимостью 103 рубля 60 копеек за 1 набор, 2 порции «закуски под водочку» стоимостью 73 рубля 70 копеек за порцию, 1 порцию «грибное лукошко» стоимостью 115 рублей 60 копеек, 3 порции шашлыка из свиной шеи стоимостью 180 рублей 80 копеек за порцию, 3 лепешки Оби-нон стоимостью 52 рубля 20 копеек, 3 порции салата «Цезарь с курицей» стоимостью 107 рублей 10 копеек за порцию, 1 порцию салата «Цезарь с креветками» стоимостью 170 рублей 70 копеек, 1 литр «Клюквенного морса» стоимостью 165 рублей 90 копеек, сок объемом 0,5 литра стоимостью 35 рублей, 3 энергетических напитка «Берн» стоимостью 90 рублей каждый, всего на общую сумму 3 427 рублей 51 копейка Однако, Минниханов И.Р., не имея денежных средств, оплачивать счет за сделанный им заказ не намеревался. Официант Х. не догадывалась о намерениях Минниханова И.Р., принесла сделанный им заказ. После чего Минниханов И.Р., употребив указанные выше напитки и продукты питания, под предлогом предоставить ему счет для оплаты, воспользовавшись тем, что официант Х. ушла, с места преступления скрылся. Своими действиями Минниханов И.Р. путем обмана и злоупотребления доверием, причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 3 427 рублей 51 копейку.
 
    В судебном заседании подсудимый Минниханов И.Р. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.
 
    Защита в лице адвоката Халиуллиной Г.Р. поддержала заявленное подсудимым Миннихановым И.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минниханов И.Р. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
 
    Суд признает Минниханова И.Р. виновным в инкриминируемом ему деяние и его действия подлежат квалификации:
 
    - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимому Минниханову И.Р. суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Минниханова И.Р. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду в ... «...»), рецидив преступлений.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Минниханова И.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества.
 
    Суд считает возможным не применять Минниханову И.Р. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Минниханова И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить Минниханову И.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Минниханову И.Р. считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
        Возложить на осужденного Минниханова И.Р. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.
 
        Меру пресечения Минниханову И.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на Минниханова И.Р., 7 липких пленок со следами пальцев рук, копии товарных накладных, диск с видеозаписью камер наблюдения ЗАО «...», копию кассового чека, расходные накладные на продукты питания, хранить в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Минниханова И.Р. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                      Л.Х.Салахов