Приговор от 28 мая 2014 года №1-310/2014

    Дело № 1-310/2014 г. (уголовное дело № 14110593)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Киселевск 28 мая 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Дягилевой И.Н.,
 
    при секретаре – Замберг Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,
 
    подсудимого – Степанова П.А.,
 
    защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1
 
    Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Степанова П.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Степанов П.А. на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года был признан годным к прохождению военной службы и подлежал призыву в Вооруженные Силы РФ, состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании указа Президента РФ № 732 от 26.09.2013 года Степанов П.А. подлежал призыву на действительную военную службу, осуществляемому в период с ДД.ММ.ГГГГ Однако, Степанов П.А., действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, в нарушение ст. 31 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», являясь надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в отдел Военного комиссариата г. Киселевска, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, без уважительных причин, не являлся для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, что являющееся мероприятием, связанным с призывом на военную службу, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.
 
    Подсудимый Степанов П.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
 
    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Степанову П.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Степанов П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова П.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая требования ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ.
 
    При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч.2, ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого, <данные изъяты> что свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Степанова П.А. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Степанова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ.
 
    Назначить Степанову П.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Степанова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: два корешка повесток Киселевского военного комиссариата – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева