Приговор от 28 августа 2014 года №1-310/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Лесосибирск 28 августа 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего Князева А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Оласюк О.В.
 
    подсудимой Роговой В.В.
 
    защитника Карпова А.В.,
 
    представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-310/2014 (№) в отношении:
 
    Роговой В.В., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рогова В.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 01 минуты Рогова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении продуктового магазина общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взяла с прилавка и открыто похитила <данные изъяты> емкостью по 2,5 литра каждая и стоимостью по <данные изъяты> рубля на общую стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Рогова В.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Действия Роговой В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласие подсудимой с предъявленным обвинением и ее раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что Роговой В.В. с учетом ее материального положения и ее семьи следует назначить наказание в виде исправительных работ с его реальным отбытием и удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с Роговой В.В. в счет возмещения материального вреда 286 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рогову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае утраты основного места работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения в отношении Роговой В.В. не избирать, оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства: пустую бутылку и бутылку с пивом – уничтожить, диск хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Роговой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья
 
    Лесосибирского городского суда А.А. Князев