Приговор от 30 апреля 2013 года №1-310/2013г.

Дело 1-310/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года                                                                                                        г. Уфа. Калининский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Станевич Е.Я.
 
    с участием-
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    Калининского района г. Уфы Торощина М.С.
 
    подсудимого Петухова И.В.
 
    защитника - адвоката Калининского филиала НО БРКА Вильдановой Г.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ
 
    с участием потерпевшей ФИО5
 
    при секретаре Хузиной Ф.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петухова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, РБ, проживающего по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого
 
    - приговором <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. Петухов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле подъезда № <адрес>, подошел к ФИО5 и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ударив кулаком правой руки по голове, причинив ей физическую боль, потребовал ключи от автомашины. После чего Петухов, выдернув из рук ФИО9 сумку, побежал в сторону автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.н. № принадлежащего последней и оставленного ей напротив <адрес>. Сотникова стала звать на помощь. Петухов, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, достал из бокового кармана сумки, похищенной из рук ФИО10, ключи и пытался проникнуть в салон автомобиля. В связи с тем, что ключи, которые находились в сумке, оказались ключами от квартиры, Петухов, не смог открыть автомобиль, выбросил сумку и ключи в снег и побежал в сторону <адрес>. Находившийся в <адрес> гр. ФИО7, услышав крики о помощи, доносившиеся с улицы, и увидев, что гр. Петухов пытается открыть автомобиль «<данные изъяты>» г.р.н. №, выбежал на улицу и, увидев убегающего Петухова, побежал вслед за ним и задержал последнего. В связи с чем, Петухов не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан гр. ФИО7 и в последующем подъехавшими сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, Петухов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, то есть покушение на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Петухов вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО11 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Петухов осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд также учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Петухова, страдающего тяжкими заболеваниями. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений.
 
    С учетом характера и степени совершенного Петуховым преступления, которое хотя и не было доведено до конца, но было пресечено по обстоятельствам, независящим от него, а также совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при реальном лишении свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд
 
                                                                              ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Петухова И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФи назначить с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечению Петухову И.В. не изменять - содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
 
    Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения их дела судом. Осужденные имеют право пригласить для участие в суде апелляционной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Довести до сведения осужденных, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: