Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-310/2013
дело № 1 – 310/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 мая 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Немытовой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,
подсудимого Согрина И.В.,
защитника – адвоката Куликовой Т.Н., имеющей регистрационный номер 66/889, представившей удостоверение № 1286 и ордер № 041788 от 20.05.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Согрина Игоря Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согрин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09:00 до 16:05 21 февраля 2013 года Согрин И.В. находился в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в которой проживают его родители ФИО1 и ФИО5 Достоверно зная, что у ФИО1 имеется дорогостоящая норковая шуба, хранящаяся в шкафу-купе в прихожей, у Согрина И.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанной шубы. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, 21 февраля 2013 года около 16:05 Согрин И.В., убедившись, что ФИО1 и ФИО5 находятся в своей комнате, за его действиями не наблюдают и не могут пресечь его действия, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, прошел в прихожую, где из шкафа-купе тайно похитил принадлежащую ФИО1 норковую шубу стоимостью 75 000 рублей, положил ее в пакет, который с целью сокрытия похищенной шубы спрятал под свою куртку. С похищенным имуществом Согрин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Согрин И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Согрин И.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник Куликова Т.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Паначева Н.А. и потерпевшая Согрина М.С., согласно ее письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Согрин И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Согрина И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Согрин И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, Согрин И.В. имеет неснятые и непогашенные в установленный законом срок судимости за совершение имущественных преступлений.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Согрин И.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.
Вместе с тем, суд учитывает, что Согрин И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительные характеристики, а также имевший место при исполнении трудовых обязанностей героический поступок.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Согрина И.В. рецидива преступлений.
Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Согрину И.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Согрину И.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Согрина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Согрину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 27.05.2013 г., этапировать в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области» для дальнейшего содержания и отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2013 года.
Вещественные доказательства по делу:
- норковую шубу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 29, 30) – оставить у потерпевшей;
- залоговый билет (л.д. 20, 21) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен с использованием технических средств на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.О. Тараненко
