Приговор от 06 мая 2014 года №1-310/14

    Дело № 1-310/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 06 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Е.В. Небольсина
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.
 
    защитника А.А.Бессонова, представившего удостоверение и ордер
 
    подсудимой О.А. Юнг
 
    при секретаре Шинкаренко Т.А.
 
    потерпевшего Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Юнг О.А. – <данные изъяты>, ранее не судимой:
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ***.2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, между Юнг О.А. и Н., находившимися в комнате секции по ул. ... в г. Рубцовске, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта ***.2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, Юнг, действуя на почве личных неприязненных отношений к Н., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ***.2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате секции по ул. ... в г. Рубцовске, Юнг, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, нанесла Н. находящимся у неё в руке кухонным ножом один удар в область <данные изъяты>, после чего прекратила свои преступные действия.
 
    Умышленными преступными действиями Юнг потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения:
 
    1. <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    2. <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    3. <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
 
    4. <данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
 
    5. <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
 
    Подсудимая Юнг О.А. вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и она их осознает, гражданский иск признает в полном объеме.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Юнг О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимой Юнг О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Юнг О.А., в силу ст.61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, слабое состояние её здоровья.
 
    Кроме того, суд учитывает немолодой возраст подсудимой, её занятие общественно-полезным трудом, характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства положительно, мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимой не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Юнг О.А. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и, с учетом мнения сторон в процессе, полагает, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» платье, легинцы, 2 носка, фрагмент марли, нож, бюстгальтер, кофта, халат, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. в возмещение морального вреда на сумму *** рублей, суд не находит оснований сомневаться в получении им такого вреда, поэтому иск признается законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является подсудимая Юнг О.А., причинившая своими действиями потерпевшему телесные повреждения, в связи с чем потерпевший Н. перенес физические и нравственные страдания, а следовательно имеет право на денежную компенсацию.
 
    Кроме того, суд считает законным и обоснованным гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении ему расходов в сумме *** рублей за составление искового заявления (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.2014 г.).
 
    По смыслу п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся любые расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.
 
    Учитывая данные нормы закона, суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления, то есть с оказанием юридической помощи потерпевшему в ходе производства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
 
    Согласно материалов уголовного дела, Юнг О.А. по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась, что она подтвердила в судебном заседании, в связи с чем срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Юнг О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Юнг О.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2014 года.
 
    Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с Юнг О.А. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей.
 
    Взыскать с Юнг О.А. в пользу Н. судебные расходы по оказанию юридической помощи (за составление искового заявления) *** рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» вещественные доказательства: платье, легинцы, 2 носка, фрагмент марли, нож, бюстгальтер, кофту, халат – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья Е.В. Небольсина