Постановление от 18 апреля 2014 года №1-310/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Иркутск                                                 18 апреля 2014 года
 
        Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,
 
    обвиняемого Балаклеева В.В.,
 
    защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Виго В.И., представившей удостоверение № 1811 и ордер № 47 от 18 апреля 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    а также потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-310/14 в отношении
 
    - Балаклеева В.В., родившегося ....
 
    находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия Балаклеев В.В. обвиняется в том, что в период времени с .... минут <Дата обезличена>, находясь в салоне .... государственный номер .... регион под его управлением, проезжая около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заметил стоящую около данного дома автомашину .... государственный номер .... регион, принадлежащую ФИО6, после чего у Балаклеева В.В. возник умысел на хищение .... с автомашины .... государственный номер .... регион, принадлежащей ФИО6 Далее Балаклеев В.В. проехал к противоположной стороне <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и припарковал свой автомобиль марки «.... государственный номер .... регион у противоположной стороны <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего, Балаклеев В.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, .... с автомобиля марки ....» государственный номер .... регион, вышел из автомобиля, взял в багажнике своего автомобиля ...., ...., и направился к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где стоял автомобиль марки .... регион. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Балаклеев В.В., убедившись, что во дворе находится он один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки .... регион с левой стороны и, используя ...., после чего подошел к автомобилю ..... После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ....» государственный номер .... регион, Балаклеев В.В. подставил с левой стороны .... регион имевшийся при себе .... поднял автомобиль и под .... левой стороны подставил ...., после чего .... регион ..... Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение .... с указанного автомобиля, Балаклеев В.В. по очереди перенес .... и сложил их в багажник своего автомобиля .... регион. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ....» .... регион, Балаклеев В.В. вернулся к указанному автомобилю и опустил левую сторону автомобиля, уперев ступицами колес на ..... После чего, продолжая свои преступные действия, Балаклеев В.В. взял ...., после чего снял с указанной ..... После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, .... регион, Балаклеев В.В. по очереди отнес .... .... регион. После чего, Балаклеев В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Балаклеев В.В. тайно похитил .... в виде ...., стоимостью ...., общей стоимостью <Номер обезличен> рубля, .... ...., стоимостью одной <Номер обезличен> рублей, общей стоимостью <Номер обезличен> рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Балаклеев В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив значительный ущерб на общую сумму <Номер обезличен> рубля.
 
    Таким образом, Балаклеев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судьей по поступившему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с ходатайством стороны защиты, заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.3 части пятой ст.217 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    На предварительном слушании потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Балаклеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный ему преступлением вред и принес свои извинения, претензий к обвиняемому он не имеет, заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц.
 
    Обсудив заявление потерпевшего ФИО6, выслушав мнения обвиняемого Балаклеева В.В., которому были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусмотренные частью второй статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, защитника Виго В.И., поддержавшей позицию обвиняемого, прокурора Ситникова Д.Ю., согласившегося с заявлением потерпевшего и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Балаклеева В.В. в связи с примирением сторон, огласив материалы уголовного дела в части заявления потерпевшего, сведений о личности обвиняемого и характеризующего его материала, судья приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО6 и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Балаклеева В.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
 
    Часть вторая статьи 239 УПК РФ предусматривает, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Балаклеев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, его пояснениями, пояснениями самого обвиняемого и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого Балаклеева В.В., ранее не судимого и ни в чем предосудительном не замеченного, характеризующегося с положительной стороны, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред при производстве предварительного расследования и перед судебным заседанием, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему ФИО6 вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, о чем подтвердил в судебном заседании сам потерпевший ФИО6 и настаивал на удовлетворении его заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого Балаклеева В.В. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку на основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судья считает, что следы подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ...., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО6, ...., переданные на ответственное хранение Балаклееву В.В., подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО1, кроссовки «.... сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... России по <адрес обезличен>, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, ....», возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО7, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО7, ...., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... России по <адрес обезличен>, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - по вступлении постановления в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Балаклеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
 
        Меру пресечения обвиняемому Балаклееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении постановления в законную силу.
 
        Заявление потерпевшего ФИО6 удовлетворить.
 
    Вещественные доказательства: следы подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ...., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, передать в распоряжение законного владельца ФИО6, .... переданные на ответственное хранение ФИО1, передать в распоряжение законного владельца ФИО1, кроссовки ....», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... России по <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу ФИО1, ....», возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО7, передать в распоряжение законного владельца ФИО7, .... сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств .... по <адрес обезличен>, уничтожить, - по вступлении постановления в законную силу.
 
    Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору <адрес обезличен>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: