Приговор от 26 июня 2013 года №1-310(1)/2013год

    Дело № 1-310(1) /2013 год
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черемисина А.В.,
 
    при секретаре Поповой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А..,
 
    представителя потерпевшего М.Е.В., потерпевшей Г.Е.Н.,
 
    подсудимого Махрова Н.А.,
 
    защитника адвоката Бадалян В.Г., представившего удостоверение № 612, ордер № 196 от 11 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Махрова Николая Александровича, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 стать 158, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
установил:
 
        Махров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ____2013 года в период с ___ часов ___ минут до ___ часов Махров Н.А. находясь в кафе «___» расположенном по улице ____ дом ____ города Балаково Саратовской области, увидел оставленную на стуле у одного из столиков женскую сумку, принадлежащую Г.Е.Н. Данную сумку Махров Н.А. из корыстных побуждений тайно похитил с находившимися в ней сотовым телефоном «Sony Ericsson WT13i» стоимостью 3510 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, сотовым телефоном «Samsung GT-Е1080W» стоимостью 630 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а также с ключами, кошельком, двумя пластиковыми картами «Траст Банка» ценности не представляющие и денежными средствами в сумме 200 рублей. Похищенным Махров Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 4340 рублей.
 
    Кроме того Махров Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, при следующих обстоятельствах:
 
    ___2013 года в период с ___ часов до ___ часов Махров Н.А. находясь возле остановки общественного транспорта «___» по ул.____ г.Балаково Саратовской области, под предлогом разговора по сотовому телефону, попросил у Щ.А.О. принадлежащий сотовый телефон «LG-Е615». Будучи введенным в заблуждение Щ.А.О. передал Махрову Н.А. данный сотовый телефон. После чего Махров Н.А. из корыстных побуждений обратил сотовый телефон «LG-Е615» стоимостью 6741 рубля, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности, не представляющей в свою собственность, причинив ущерб на сумму 6741 рубль потерпевшему Щ.А.О. и с места преступления скрылся.
 
    Кроме того, Махров Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ____2013 года примерно в ___ часов ___ минут Махров А.Н. находясь в магазине «Магнит «____» Закрытого акционерного общества «___», расположенного по адресу: Саратовская область город Балаково улица ____ д.___, из корыстных побуждений открыто со стеллажа стал похищать бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 97 копеек. Преступные действия Махрова А.Н. стали очевидны сотруднику магазина К.А.М., которая потребовала от последнего прекратить преступление и стала удерживать Махрова А.Н. за одежду, схватив рукой за бутылку коньяка «Киновский», находившейся в руке у Махрова А.Н. Продолжая свои преступные действия на открытое хищение бутылки коньяка «Киновский» стоимостью 299 рублей 97 копеек, Махров А.Н. умышленно нанес не менее 5 ударов ногами по левой ноге К.А.М., причинив ей физическую боль и тем самым применив в отношении К.А.М. насилие, не опасное для жизни или здоровья. В ходе борьбы Кузина А.М. ударялась тыльной частью кисти правой руки об дверной проем. После чего Махров Н.А. по независящим от него обстоятельствам, довести преступный умысел не смог, так как К.Е.Н. выхватила похищаемую бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 97 копеек, принадлежащую ЗАО «____».
 
    В результате действий Махрова Н.А. у К.А.М. имелись повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
 
    В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Махров А.Н., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 лист дела 129-130).
 
        В судебном заседании подсудимый Махров А.Н. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Трофимов К.А., защитник адвокат Бадалян В.Г., представитель потерпевшего М.Е.В., потерпевшая Г.Е.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Щ.О.В. и К.А.М. в своих заявлениях поданных в суд также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Махров А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлениям, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина Махрова А.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Махрову А.Н. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Махров А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Махрова А.Н. (по эпизоду хищения у Г.Е.Н.) по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (по эпизоду хищения у Щ.А.О.) по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; (по эпизоду покушения на хищение у ЗАО «____») по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК ПФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Махрову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.
 
    Объяснения Махрова А.Н. (т.1 л.д.173, 179) данные до возбуждения уголовного дела должностному лицу, в которых он сообщал о совершенных преступлениях, суд признает как явку с повинной.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Махрову А.Н. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
 
    Суд учитывает, что Махров А.Н. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Махрову А.Н., суд признает в силу статьи 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Махров А.Н. совершил тяжкое преступление, являясь осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Махрову А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.
 
    Махров А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначает.
 
    Условно-досрочное освобождение Махрову А.Н. на 1 год 2 месяца 5 дней по приговору Балаковского районного суда от 19.01.2006 года по ч. 4 ст.111 УК РФ суд в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет Махрову А.Н. отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Махрова Николая Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - по части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Махрову А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 2 месяца 5 дней по приговору Балаковского районного суда Саратовской области 19.01.2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ отменить и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания и окончательно к отбытию Махрову Н.А. определить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа.
 
    Меру пресечения Махрову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей и срок отбытия наказания Махрову А.Н. исчислять с 26 июня 2013 года. Время содержания под стражей с 19 апреля 2013 года по 25 июня 2013 года зачесть в срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра – оставить в ЗАО «____»; договор № ___ от ____2013 года оставить при уголовном деле; кассовый чек на покупку сотового телефона, коробку от телефона, две сим карты оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «LG-Е615» - оставить у потерпевшего Щ.А.О.; кассовый чек на покупку телефона «Sony Ericsson WT13i», коробку, товарный чек, сотовый телефон «Samsung GT-Е1080W» – оставить у потерпевшей Г.Е.Н.; денежные средства в размере 948 рублей находящиеся на хранении в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области вернуть осужденному Махрову Н.А.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Судья     А.В. Черемисин