Приговор от 24 мая 2013 года №1-31-2013

 
дело № 1-31-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Крутинка 24 мая 2013 года
 
    Крутинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Балаковой О.В.
 
    при секретаре Ивановой Н.Б.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.
 
    подсудимых Аленцина Д.А., Цыцмана Е.А., Лапикова В.А.
 
    защитника подсудимых, адвоката Позднякова А.В.
 
    представителя потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Аленцина Д.А. – "...".
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Цыцмана Е.В. – "...". -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Лапикова В.А. – "...".
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
    Аленцин Д.А., Цыцман Е.А., Лапиков В.А. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; Аленцин Д.А., кроме того, виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около "...". часов Аленцин Д.А., Цыцман Е.А., Лапиков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к складу ООО «"...".», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действовали согласовано. Аленцин Д.А., поднявшись на крышу склада, обеспечивал тайность хищения, наблюдая за обстановкой. Лапиков В.А. и Цыцман Е.В. подошли к дверям склада, Лапиков В.А. руками оттянул правую створку дверей склада, а Цыцман Е.В. через образовавшееся отверстие незаконно проник в склад, отодвинул металлический штырь, подпирающий дверь, через образовавшийся проем в склад незаконно проник Лапиков В.А.
 
    Из склада Лапиков В.А и Цыцман Е.В. тайно из корыстных побуждений похитили 70 кг рыбы судак, расфасованной в четыре мешка, стоимостью 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6300 рублей.
 
    С похищенной рыбой Аленцин Д.А., Цыцман Е.В., Лапиков В.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Действиями Аленцина Д.А., Цыцмана Е.В., Лапикова В.А. причинен имущественный ущерб ООО «"...".» на сумму 6300 рублей.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около "...". часов, Аленцин Д.А., находясь в доме, расположенном по <адрес>, достоверно знал, что в кармане куртки ФИО3 находятся принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 2800 рублей. Воспользовавшись тем, что присутствующие в доме люди спят и не видят его преступные действия, Аленцин Д.А. свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки ФИО3 принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 2800 рублей.
 
    С похищенными деньгами Аленцин Д.А. скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Аленцин Д.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Цыцман Е.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником
 
    В судебном заседании подсудимый Лапиков В.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником
 
    Адвокат Поздняков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых Аленцина Д.А., Цыцмана Е.А., Лапикова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Устюгова А.Ю. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Деяния подсудимого Аленцина Д.А. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, - по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, - по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Деяния подсудимого Цыцмана Е.А. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Деяния подсудимого Лапикова В.А. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории средней тяжести; учитывает степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
 
    Суд учитывает личности подсудимых.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, явку с повинной Аленцина Д.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение причиненного вреда Аленциным Д.А. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аленцина Д.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Цыцмана Е.В. и Лапикова В.А., суд не установил.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Совокупность всех обстоятельств по делу дает суду основание для назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимым без реального отбывания наказания, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    В силу ч.1,2 ст.69 УК РФ суд считает возможным частично сложить Аленцину Д.А. наказание за совершенные преступления.
 
    Приговор "...". от ДД.ММ.ГГГГ по "...". УК РФ ("...".), "...". УК РФ "...". в отношении Аленцина Д.А. следует исполнять самостоятельно.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 2800 рублей.
 
    Гражданский иск заявлен ООО «"...".» в сумме 6300 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил, что Аленцин Д.А. частично возместил причиненный ущерб, отработав в ООО «"...".», но размер этот пока не подсчитан, поэтому не может представить в суд сведения о размере не возмещенного ущерба.
 
    Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вина подсудимых Аленцина Д.А., Цыцмана Е.В., Лапикова В.А. в причинении материального вреда ООО «"...".» в размере 6300 рублей и вина подсудимого Аленцина Д.А. в причинении материального вреда ФИО1 в размере 2800 рублей, доказана материалами уголовного дела.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Аленцина Д.А. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Между тем, ООО «"...".» не представило суду документы, подтверждающие размер возмещенного ущерба. В связи с этим суд не может в данном судебном заседании разрешить по существу заявленный ООО «"...".» гражданский иск.
 
    Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд считает необходимым признать за ООО «"...".» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Аленцина Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе судебного разбирательства защитника адвоката Позднякова А.В. в размере "...". рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Аленцина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ; п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Назначить наказание Аленцину Д.А. по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, - два года лишения свободы; по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, два года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к отбытию Аленцину Д.А. определить два года и шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аленцину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Приговор "...". от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аленцина Д.А. исполнять самостоятельно.
 
    Цыцмана Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год и шесть месяцев лишения свободы.
 
    Лапикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год и шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цыцману Е.В. и Лапикову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.
 
    Обязать Аленцина Д.А., Цыцмана Е.В., Лапикова В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Аленцину Д.А., Цыцману Е.В., Лапикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Взыскать с Аленцина Д.А. в пользу ФИО1 2800 рублей (две тысячи восемьсот рублей)
 
    Взыскать с Аленцина Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере "...". рублей ("...".).
 
    Признать за ООО «"...".» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 04.06.2103 г.