Приговор от 21 января 2014 года №1-31-14

    Дело № 1-31-14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А.,
 
    подсудимых Баянова В.В. Петровой М.В.,
 
    защитников - адвокатов Шахвердиева Э.Ф.о., Катанаевой А.М.,
 
    секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Баянова В.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
    Петровой М.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Баянов В.В., Петрова М.В. совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, заведомо зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Баянов В.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, путем смс переписки со своего мобильного телефона с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, вступил в контакт с Петровой М.В. и попросил найти для него телефон лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков для их приобретения с целью личного употребления. Петрова М.В., оказывая Баянову В.В. содействие в приобретении наркотического средства с использованием <данные изъяты>, обнаружила номер мобильного телефона № неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотиков, который в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ смс сообщением со своего мобильного телефона с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, передала Баянову В.В. После этого Баянов В.В. не позднее 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, путем смс переписки вступил в контакт с неустановленным лицом, пользующимся указанным абонентским номером № и договорился о приобретении у него за <данные изъяты> наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, Баянов В.В., используя терминал оплаты, находящийся в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел зачисление на баланс указанного абонентского номера № денежных средств в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты приобретаемого у неустановленного лица наркотического средства. Далее в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Баянов В.В. получил от неустановленного лица смс сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, находящимся <данные изъяты> возле <данные изъяты> <адрес>. После этого, не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Баянов В.В., обнаружив тайник, оборудованный неустановленным лицом <данные изъяты>, находящейся возле <данные изъяты> <адрес>, забрал из него и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Указанное наркотическое средство в той же массе с момента приобретения он незаконно хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками <данные изъяты> в ходе его осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут по 14 часов 51 минуту в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимые Баянов В.В., Петрова М.В.вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Шахвердиев Э.Ф.о., Катанаева А.М. поддержали ходатайство своих подзащитных, также просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Баянов В.В. и Петрова М.В.осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками.
 
    Действия подсудимого Баянова В.В. органами следствия были квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Действия подсудимой Петровой М.В. органами следствия были квалифицированы по части 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С данной квалификацией действий подсудимых согласны сами подсудимые, их защитники, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласны подсудимые Баянов В.В. и Петрова М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд также действия подсудимого Баянова В.В. квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действия подсудимой Петровой М.В. квалифицирует по части 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    <данные изъяты>     
 
    Определяя наказание подсудимому Баянову В.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.
 
    Подсудимый Баянов В.В. преступление совершил впервые, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны.
 
    Подсудимый Баянов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого Баянова В.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не имеется.
 
    Рассматриваемое судом преступление, посягающие на здоровье населения, законом отнесено к категории тяжких и в настоящее время имеет значительную распространенность среди молодёжи, однако каких-либо тяжких последствий от действий Баянова В.В. не наступило, приобретённое подсудимым наркотическое средство изъято сотрудниками <данные изъяты>.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого Баянова В.В. как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, вид и размер наркотического средства, которое Баянов В.В. приобрел и хранил, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, признании вины, раскаяние,принимая во внимание его семейное положение, а так же то, что он совершил преступление впервые и тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Баянова В.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого Баянова В.В., суд считает в целях наиболее исправительного воздействия на подсудимого целесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, которое подлежит исполнению самостоятельно. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого Баянова В.В., не находит.
 
    <данные изъяты>.     
 
    Определяя наказание подсудимой Петровой М.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, её семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и условия жизни её семьи.
 
    Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.
 
    Подсудимая Петрова М.В. преступление совершила впервые, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны.
 
    Подсудимая Петрова М.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой Петровой М.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не имеется.
 
    Рассматриваемое судом преступление, посягающие на здоровье населения, законом отнесено к категории тяжких и в настоящее время имеет значительную распространенность среди молодёжи, однако каких-либо тяжких последствий от действий Петровой М.В. не наступило, приобретённое подсудимым Баяновым В.В. наркотическое средство изъято сотрудниками <данные изъяты>
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой Петровой М.В. как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими её личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или её личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, вид и размер наркотического средства, которое Баянов В.В. приобрел, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие личность Петровой М.В., а именно то, что она имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, признании вины, раскаяние,принимая во внимание ее семейное положение, а так же то, что она совершила преступление впервые и тяжких последствий по делу не наступило, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Петровой М.В., предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой Петровой М.В., суд считает в целях наиболее исправительного воздействия на подсудимую целесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, которое подлежит исполнению самостоятельно. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой Петровой М.В., не находит.
 
    Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Баянову В.В. и Петровой М.В. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
 
    Также при назначении наказания Петровой М.В. суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Баянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года.
 
    Возложить на Баянова В.В. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, <данные изъяты>, трудоустроится (трудиться).
 
    Дополнительное наказание, назначенное Баянову В.В. в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Баянова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    Петрову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.
 
    Возложить на Петрову М.В. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, <данные изъяты>, трудоустроится (трудиться).
 
    Дополнительное наказание, назначенное Петровой М.В. в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Петровой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    <данные изъяты>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
 
    Председательствующий:                А.Е. Иванов