Приговор от 26 апреля 2013 года №1-31-13

         Уг.дело №1-31-13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новый Оскол                                                                                    29 апреля 2013 г.
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Даценко А.Д.,
 
    государственного обвинителя Должикова М.С.,
 
    защитника - адвоката Поданева И.В.,
 
    подсудимой Пономаревой Л.В.,
 
    потерпевшего И..,
 
    при секретаре Курпяковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Пономаревой Л.В., <данные изъяты>
 
    - по ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономарева Л.В. управляя автомобилем, допустила грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при таких обстоятельствах:
 
    22 сентября 2012 года в 15-м часу Пономарева Л.В. управляла автомобилем Ниссан-Жук №, и двигалась со скоростью около 30 км/ч по автодороге <адрес 1> в направлении автодороги <адрес 2>. При проезде регулируемого перекрестка, поворачивая налево, Пономарева в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрала ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учла интенсивность движения, и нарушая п. 13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Л., переходившей проезжую часть дороги перпендикулярно ее границам в соответствии с ПДД РФ на разрешающий сигнал светофора, по пешеходному переходу, расположенному на <адрес 2>, и обозначенному линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (приложение № 2 к ПДД РФ) справа от нее, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершила наезд на Л. в границах пешеходного перехода.       
 
    В результате наезда Л. причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась.
 
    В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что 22 сентября 2012 года в 15-м часу она, управляя автомобилем Ниссан-Жук № на перекрестке автодорог <адрес 1> и <адрес 2> поворачивала налево. При повороте отвлеклась на автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес 1> во встречном ей направлении и совершила наезд на пешеходов <данные изъяты>, не увидев, как те переходили дорогу. Согласна с вмененными ей нарушениями пунктов Правил дорожного движения.
 
    Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей М., Х., Б., Е., А., Р., С., К., протоколом осмотра места происшествия, справкой метеостанции, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.
 
    Потерпевший И. пояснил, что 22 сентября 2012 года в 15-м часу возвращаясь домой, заметил на перекрестке <адрес 2> и <адрес 1> скопление людей и автомобилей. <данные изъяты> Подойдя поближе, увидел автомобиль <данные изъяты>, и под ним свою жену Л., которая при жизни тщательно соблюдала правила дорожного движения, особенно при переходе проезжей части.
 
    М. рассказала, что 22 сентября 2012 года в 14 часов 45 минут ей сообщили о наезде на ее сына Х. и свекровь. Она сразу же прибыла в хирургическое отделение ЦРБ, где с ее сыном общался сотрудник ДПС и тот ему рассказал, что он с Л. вышли из дома последней, проживавшей на <адрес 2> и направлялись домой к его бабушке. Дорогу переходили по пешеходному переходу на зеленый свет светофора, и он не видел, как двигался автомобиль, совершивший на них наезд. Прибыв на место наезда, увидела стоявший легковой автомобиль <данные изъяты>, сотрудников полиции и рабочих не русской национальности, один из них по имени Р. пояснил, что он видел, как автомобиль сбил на пешеходном переходе <данные изъяты>.
 
    По показаниям <данные изъяты> Х., он 22 сентября 2012 года возвращаясь к своей бабушке В., вместе с Л. переходили дорогу на зеленый свет светофора по пешеходному переходу. Они двигались не быстро, не бежали. Как его сбил автомобиль, он не помнит, помнит только, как увидел перед собой колесо автомобиля.            (т.1, л.д. 90-92)
 
    Пассажир автомобиля Ниссан-Жук № А. сообщила, что 22 сентября 2012 года около 15 часов она на автомобиле Ниссан-Жук, под управлением Пономаревой Л.В. ехала по автодороге <адрес 1> со стороны магазина <данные изъяты> и поворачивали налево на <адрес 2> в сторону рынка. На дорогу внимания не обращала, так как пыталась достать из сумки телефон. Когда посмотрела на дорогу, то увидела впереди автомобиль на близком расстоянии от него, переходивших дорогу <данные изъяты>, державшихся за руки. Подумав, что произойдет наезд, испугалась и закрыла глаза.      
 
    Б. пояснила, что 22 сентября 2012 года в 14 часов 40 минут она на своем автомобиле Ваз-2107 ехала по автодороге <адрес 2> в сторону рынка и остановилась у перекрестка с автодорогой <адрес 1> на красный свет светофора. Дождавшись, разрешающий свет светофора, тронулась с места и сразу же остановилась в центре перекрестка, так как в трех метрах от нее стоял автомобиль Ниссан <данные изъяты> по середине двух полос, сзади него находился <данные изъяты>. Каким образом они оказались в таком положении, она не видела. К автомобилю Ниссан подбежали мужчины и пытались достать из-под него женщину. Водитель автомобиля Ниссан Пономарева Л.В. на другом автомобиле повезли <данные изъяты> в больницу.
 
        Е. сообщил, что 22 сентября 2012 г. в 15-м часу он на своем автомобиле Киа Рио, двигаясь по автодороге <адрес 2> со стороны рынка, остановился у стоп - линии, не доезжая перекрестка с автодорогой по <адрес 1> на запрещающий сигнал светофора. Дожидаясь зеленый свет светофора, увидел, что стороны <адрес 1> справа от него повернул налево автомобиль Ниссан Жук <данные изъяты>, управляла им подсудимая, на переднем пассажирском сидении находилась еще одна девушка. Не обращая внимания на пешеходный переход, расположенный впереди него, услышал визг тормозов, глухой удар и увидел, как что-то перелетело через капот автомобиля Ниссан Жук, когда тот находился на расстоянии 1-2 метра от его автомобиля. После этого автомобиль Ниссан через что-то переехал и остановился через 1 метр. У заднего левого колеса автомобиля Ниссан лежал <данные изъяты>, он подбежал к нему. Затем из под автомобиля Ниссан достали <данные изъяты> женщину, после чего он вместе с подсудимой доставили <данные изъяты> в хирургию.
 
        Из показаний очевидцевР. и С. следует, что 22 сентября 2012 года в 15-м часу производя ремонт магазина <данные изъяты> на <адрес 1>, они видели, как автомобиль <данные изъяты> Ниссан Жук поворачивал с автодороги <адрес 1> на автодорогу по <адрес 2> в сторону рынка. В это время по пешеходному переходу, приблизительно в центре правой полосы движения шла женщина <данные изъяты>, и автомобиль Ниссан совершил наезд на них. Женщина попала под автомобиль, а <данные изъяты> оказался с левой стороны сзади него (т.1 л.д. 110-111, 113-114).
 
          Свои показания Р. и С. воспроизвели в ходе проверки показаний на месте, указав место на пешеходном переходе, где автомобиль совершил наезд на пешеходов на расстоянии 5-4,8 метров соответственно от края проезжей части (т.2 л.д. 10-15, 18-23).
 
    По показаниям К. 22 сентября 2012 года в 14 часов 06 минут она звонила Пономаревой Л.В. на мобильный телефон, та пояснила, что едет на автомобиле, куда не сообщила (т.1 л.д. 143-144).
 
    Показания вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже. Они неприязненных отношений с подсудимой не имеют, что исключает основания для ее оговора.
 
    Согласно сообщениям в ОМВД по Новооскольскому району в 14 часов 50 минут 22.09.2012 г., на <адрес 2> произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие (т.1 л.д. 3), а в 15 часов 15 минут с места происшествия доставлялась в хирургическое отделение женщина, которая по дороге скончалась(т.1 л.д. 5).
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа Л. (заключение эксперта №70 от 25.10.2012 года), <данные изъяты>.
 
          Переломы основания черепа и множественные двусторонние переломы ребер квалифицируются в совокупности как тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
 
    Смерть Л. наступила в результате сочетанной черепно-мозговой травмы, включающей множественные переломы основания черепа, массивное субарахноидальное кровоизлияние, множественные двусторонние переломы ребер (т.1 л.д. 154-156).
 
    Выводы экспертизы обоснованны и сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования трупа Лысенко, их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2012 года схемой и фототаблицей к нему, местом наезда на пешеходов является перекресток дорог <адрес 1> и <адрес 2>, в сторону <адрес 3>. Проезжая часть по <адрес 2> горизонтальная для двух направлений шириной 11,2 метров, имеет дорожную разметку 1.14.1 обозначающую пешеходный переход, шириной 4,1 м, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, границы полос движения и стоп - линию. Автомобиль Ниссан Жук № находится на левой полосе движения, левой передней частью на полосе встречного движения, на расстоянии 7,2 м. от пешеходного перехода, под ним имеются следы вещества бурого цвета в большом количестве. За автомобилем на асфальтом покрытии обнаружен одинарный след торможения длинной 0,6 метра, расположенный на расстоянии 4,3 м. от пешеходного перехода и на расстоянии 4,5 и 4,6 м. от правого края проезжей части. В автомобиле имеется повреждение в виде вдавления дна автомобиля (т.1 л.д. 7-24).
 
              По сведениям метеорологической станции <данные изъяты> 22.09.2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут температура воздуха +240, видимость 20 км, ветер юго-восточный 4-9 м/с, влажность воздуха 41%, облачность переменная, атмосферных явлений не отмечено (т.1 л.д. 147).
 
        Заключениями эксперта №538/10-1 от 01.02.2013 г., №539/10-1, 540/10-1 от 05.02.2013 г. и 114/10-1 от 15.03.2013 г. установлено, что место наезда автомобиля NISSANJUKE № под управлением Пономаревой Л.В. на пешеходов Л. и Х. располагалось на проезжей части <адрес 2>, на ее стороне предназначенной для движения в направлении <адрес 3>, за дальней границей пересечения с<адрес 1> по ходу движения автомобиля до места остановки его передних колес и наезд мог произойти в границах пешеходного перехода по <адрес 2>. Опасность для движения водителю автомобиля Пономаревой возникла в момент выхода пешеходов Л. и Х. на проезжую часть <адрес 2> и она располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. В автомобиле отсутствовали неисправности узлов и агрегатов, влияющих на безопасность дорожного движения, которые могли повлиять на траекторию движения указанного автомобиля (т.1л.д. 213-224, 232-240, 252-260).
 
    Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертизы проведены уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предоставленных материалов уголовного дела.
 
    Все приведенные письменные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга.
 
          Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Пономаревой виновной в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.
 
    Действия Пономаревой Л.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено по небрежности. Подсудимая, нарушая правила дорожного движения, действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала характер своих действий, а по отношению к наступившим последствиям в причинении тяжкого вреда здоровью Лысенко, повлекшего ее смерть, вина в форме неосторожности.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном.
 
    До совершения преступления подсудимая по месту жительства и месту работы <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, как дисциплинированный и грамотный специалист, жалоб на нее от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> (т.2 л.д.37-66).
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для признания их исключительными и применения ст.64 и ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и назначает Пономаревой наказание в виде лишения свободы.
 
    Ввиду того, что подсудимая имеет на иждивении малолетнюю дочь - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принимает активное участие в воспитании дочери, заботится о ребенке, контролирует ее учебно-воспитательный процесс, пользуется у нее авторитетом, девочка привязана к матери и нуждается в эмоциональном тепле и поддержке с ее стороны, а муж подсудимой имеет разъездной характер работы и регулярные командировки, суд считает возможным, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Жук №, надлежит возвратить законному владельцу - П., смывы вещества бурого цвета и волосы с днища автомобиля, образцы крови и волос Л. подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
 
    Руководствуясь ст.ст.302-303, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пономарева Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    На основании ч.1 ст. 82 УК РФ Пономаревой Л.В. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Пономаревой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу закона оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Жук знак №, возвратить законному владельцу - П., смывы вещества бурого цвета и волосы с днища автомобиля, образцы крови и волос Л. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Председательствующий
 
    судья