Приговор от 18 апреля 2013 года №1-31-13

Уголовное дело № 1-31-13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2013 года             с. Терекли-Мектеб
 
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,
 
    при секретаре Боранбаевой К.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Заргишиева Р.Э.,
 
    адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение № 035 и ордер №21,
 
    потерпевшего Шувакова Руслана Базараевича,
 
    подсудимых Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Эспергенова К.К., ДД.ММ.ГГГГ, родившегося и зарегистрированного в сел. <адрес>-<адрес> РД, проживающего и работающего чабаном по найму на территории МО СП «<адрес>» <адрес> РД, разведенного, образование среднее, ранее судимого приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условного с испытательным сроком на 2 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Нурманбетова З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, жителя села <адрес> РД, образование начальное, временно не работающего, холостого, ранее судимого приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эспергенов К.К. и Нурманбетов З.Б. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В начале октября месяца 2012 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в <адрес> РД, ФИО12 примерно в 17 час. встретил на улице села ФИО3 и пригласил его к себе домой для распития спиртного, на что тот согласился. ФИО3 и ФИО12 пришли в дом последнего, где распили бутылку водки. После распития спиртного Эспергенов К.К. примерно в 19 час. попросил Борангазиева помочь ему перетащить из соседнего хоздвора одного барана, на что последний полагая, что подсудимый хочет перетащить своего барана, согласился и они вдвоем подошли к хоздвору домовладения Шувакова Р.Б., расположенного по соседству с домом подсудимого. Где Эспергенов К.К. с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, тайно проник во двор Шувакова Р.Б., откуда похитил одного барана, стоимостью 4 000 руб., и вывел на улицу, где с помощью Борангазиева Р.Ю. перетащил к себе во двор, принадлежащий на праве частной собственности Шувакову Р.Б. После чего Борангазиев Р.Ю. ушел из дому подсудимого Эспергенова.
 
    После ухода Борангазиева Р.Ю. в тот же вечер, после 19 часов в дом Эспергенова К.К. пришел Нурманбетов З.Б. и они вдвоем распили одну бутылку водки. После окончания распития водки подсудимые вступили в преступный сговор и решили похитить одну овцу с хоздвора Шувакова Р.Б. Так Эспергенов К.К. и Нурманбетов З.Б. тайно, из корыстных побуждений, незаконно, в ночное время суток, через шлакоблочную стенку Эспегенов К.К. проник в хозяйственный двор домовладения Шувакова Р.Б., откуда вынес одну овцу и передал Нурманбетову З.Б., затем вдвоем перетащили во двор Эспегенова, где они зарезали ее и мясо поделили между собой. Таким образом Эспегенов К.К. и Нурманбетов З.Б. совершили хищение 1 головы овцы, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащая на праве частной собственности Шувакову Р.Б.
 
    Своими действиями подсудимые Эспергенов К.К. и Нурманбетов З.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Эспергенов К.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал суду, что в начале октября 2012 года он находился дома, в <адрес>, приезжал на побывку из кошары, расположенную на территории МО «<адрес>» <адрес>, где он работает чабаном с сентября 2012г. В начале октября 2012 года, точного числа не помнит, примерно к 17.00 час. он встретил на улице своего знакомого Борангазиева Р., жителя села <адрес>-<адрес>, которому в ходе беседы предложил пойти к нему домой и распить водку, на тот согласился. Когда они пришли к нему домой, они сразу пошли в летную кухню, где он поставил на стол одну бутылку водки с закуской. После того как закончили бутылку водки он попросил Борангазиева помочь ему перетащить из соседнего хоздвора одну барашку. Он ему не сказал, что этот баран принадлежит соседу Шувакову Р.. Борангазиев согласился и они пошли вдвоем к домовладению Шувакова, где он залез в хоздвор и вытащил одного барана и с помощью Борангазиева перетащил к себе во двор. После чего Борангазиев ушел домой к родственникам. После его ухода к нему пришел Нурманбетов З. и они двоем выпили еще одну бутылку водки. Во время распития водки они договорились совершить кражу одной овцы у Шувакова. Так они в ночное время пришли до дому Шувакова Р.Б., где Нурманбетов проник в хоздвор, перепрыгнув через забор, и оттуда вынес одну овцу и передал ему, потом он вышел и вдвоем перенесли к нему домой и зарезали ее во дворе, после чего мясо поделили между собой. Они знали, что соседа Шувакова Р. дома нет, находился на лечении, поэтому решились на кражу его овец. И того барана он позже зарезал у себя во дворе и мясо использовал на личные нужды. Шкуры зарезанных овец он выбросил в яму, подальше от его двора. ДД.ММ.ГГГГ году с утра к нему пришли сотрудники полиции, которым он сам сознался в краже овец, принадлежащей Шувакову Р., после чего принес с ямы выброшенные им шкуры, украденных им овец, и добровольно в присутствии понятых выдал участковым полиции Абубекерову К. и Мамаеву К.З. Потом добровольно, совместно с Нурманбетовым возместили Шувакову Р.Б. причиненный ему ущерб в полном объеме. Позжу он узнал от Эспергенова, что тот до его прихода с помощь. Борангазиева украл у Шувакова одного барана.
 
    Вину свою признает полностью, в содеянном искренно раскаивается.
 
    Подсудимый Нурманбетов З.Б. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал суду, в начале октября 2012 года, точное число не помнит, но вечернее время, примерно в 19-20 час., в селе Орта-Тюбе он пришел в дом своего односельчанина Эспергенова К., где в летной кухне ФИО5 поставил на стол одну бутылку водки с закуской. В ходе распития водки они разговорились и решили совершить кражу барана, для личного потребления, с хоз.двора Шувакова Р., двор которого расположен на соседней улице. Они знали о том, что ФИО4 часто ездит по больницам, и что дома у ФИО4 находились его пожилые родители, которые ночью скот не проверяют. Распив водку он и Эспергенов К.К., с целью кражи барана пошли в сторону хоз.двора Шувакова Р., где он перепрыгнув через забор, построенный из шлакоблоков, высотой примерно 2 метра, поймал 1 овцу и передал через забор Эспергенову К.К. После этого он перепрыгнул через забор обратно на улицу, и они вдвоем понесли украденную ими овцу ко двору Эспергенова К.К., где последний отдал ему имеющийся при нем ножик, а он быстренько зарезал овцу, и они сразу там ее разделали и разделили пополам. Он, взяв свою половину туши мяса, сразу же ушел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Шуваков Р.Б. показал суду, что он является инвалидом 2 группы, у него болеют ноги и позвоночник, в связи с чем часто проходит лечение по реабилитации в городе Астрахань, и иногда по несколько месяцев отсутствует по месту жительства. Дома остаются пожилые родители. Он в хозяйстве содержит крупно-рогатый и мелко-рогатый скот. В октябре 2012 года у него в собственности находилось в количестве 250 голов овец, которые он содержит в хоздворе своего домовладения, в <адрес>. Стены хоздвора полностью обложены шлакоблоками, высотой примерно 170 см. В связи с тем что его родители пожилые и физически не в состоянии присматривать за поголовьем, в его отсутствие ему приходится нанимать человека, жителя <адрес>, чтобы пасти поголовье овец. Он тогда нанял сельчанина Курганова С., у которого есть и другое имя Казакбий. А он сам уехал на лечение в <адрес> и отсутствовал дома несколько месяцев. Курганов К. ежедневно производил пересчет при выгоне отары на пастбище и вечером перед загоном овец во двор. Метки на шкуре овец находятся на задней части туловища овцы в виде буквы «О», поставленные синей краской, посредством донышки стеклянной бутылки. Его домовладение расположено по соседству с Эспергеновым К.К. В начале октября 2012 года, точное число сейчас не помнит, ему позвонил Казакбий и сообщил, что ночью с хоз.двора пропала 2 барана, пропажу он выявил на утреннем пересчете овец, когда выводил на пастьбу. Из пропавших баран один был молодняк, а другая овцематка. Молодого барана он оценивает в 4 000 руб., и овцу в 5 000 руб. Причиненный материальный ущерб для него не является значительным. В декабре 2012 года он приехал домой, но ничего по кражам 2 голов МРС не предпринимал, думал, что разберется сам и найдет воров. Но, поняв, что без помощи сотрудников полиции ему не справиться, то есть с поимкой воров, ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже своих овец. Заявление о краже овец его попросили написать на каждую пропавшую овцу отдельно. Позже ему сообщили, что кражу его овец совершили Эспергенов и Нурманбетов, которые возместили причиненный ему ущерб в полном объеме. Кроме того подсудимые загладили причиненный ему моральный вред и извинились перед ним. В настоящее время он к Эспергенову К.К. и Нурманбетову З.Б. никаких претензий не имеет, он им простил и они помирились. Просит суд назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Свидетель Борангазиев Р.Ю. показал суду, что в начале октября 2012 года он временно проживал у своего брата Борангазиева Р, в селе Орта-Тюбе, где занимался строительством сарая и пристроек. В те дни дни, точного числа не помнит, примерно к 18.00 часам в <адрес>, он встретил своего свата Эспергенова К, жителя села Орта-Тюбе, который в ходе беседы предложил ему пойти к нему и распить водку, и он согласился. Придя домой к Эспергенову они сразу пошли в летную кухню, где последний поставил на стол одну бутылку водки с закуской. После того как они распили водку, Эспергенов попросил его сходить с ним и помочь принести овцу, которую ему обещал один знакомый, и он согласился. Они пошли к соседям Крымхана, недалеко от его дома, где Эспрегенов попросил его подождать некоторое время, пока он принесет овцу, он согласился и ждал его на улице. Примерно через 15-20 минут Эспрегенов пришел, держа в охапке одного барана и он помог оттащить его во двор Эспергенова, после чего он ушел к своим родственникам. Он не знал о том, что Эспрегенов в тот вечер совершил кражу барана у своего соседа. Он полагал, что этого барана ему дает сосед. Эспергенов не говорил ему, что он крадет чужого барана.
 
    Из оглашенного показания свидетеля Курганова С.Б. следует, в конце мая месяца 2012 года его сосед Шуваков Р, являющийся инвалидом, уехал на лечение в <адрес>, и попросил его присмотреть за скотом. В его обязанности входили пересчет поголовья, перед тем как вывести овец на пастбище, и после пастьбы, перед загоном их в хоз.двор. В начале октября 2012 года, точной даты не припоминает, при утреннем пересчете поголовья МРС перед пастьбой он недосчитал двух голов овец, о чем он сразу же позвонил ФИО4 и сообщил об этом. ФИО4 сказал, чтобы он ничего не предпринимал, и что он разберется сам по приезду, потому он никому ничего не сообщил./л.д.93/
 
    Вина подсудимых Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б. также доказана оглашенными в суде следующими письменными документами:
 
    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является хозяйственный двор домовладения Шувакова Р.Б., расположенный в <адрес> РД.(л.д. 6-7)
 
    Протоколом добровольной выдачи Эспергеновым К.К. шкуры МРС (овчин), с похищенных ими в начале октября месяца 2012г. с хоз.двора домовладения Шувакова Р.Б. двух голов овец УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8(л.д. 11);
 
    Оценивая собранные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимых Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б. в инкриминируемом им преступлении доказанной полностью. Суд считает, что в действиях подсудимого Эспергенова К.К. усматривается единый умысел на совершение краж овец у Шувакова Р.Б.. Поэтому суд считает правильным позицию государственного обвинителя просившего суд действия подсудимого Эспергенова К.К. квалифицировать один раз по пунктам «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Эспергенова К.К. квалифицированы дважды по ст.158 УК РФ ошибочно. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б. один раз по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
 
    В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристик следует, что подсудимые Эспергенов К.К. и Нурманбетов З.Б. по месту жительства характеризуются положительно/л.д.23, 38/.
 
    Согласно справок о составе семьи, Эспергенов К.К. и Нурманбетов З.Б. зарегистрированы и проживают в селе <адрес>-<адрес>/л.д.22, 37/.
 
    Согласно требованиям к ИЦ МВД по РД, подсудимые Эспергенов К.К. и Нурманбетов З.Б. ранее судимы. Эспергенов К.К. осужден приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Нурманбетов З.Б. осужден приговором Ногайского райсуда от 7 февраля 2013г. по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Подсудимые Эспергенов и Нурманбетов данное преступление совершили в период отбывания наказания.
 
    В силу пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость подсудимых при признании рецидива преступлений не учитывается. Кроме того, как установлено судом, подсудимым Нурманбетовым З.Б. инкриминируемое ему преступление совершено в начале октября 2012г., а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из рапортов участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО10 и, протоколов добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Эспергенов К.К. добровольно выдал сотрудникам полиции вещественные доказательства – шкуры (овчины) от похищенных ими баран, а также дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления и о лицах, которые помогали ему совершить кражу баран у Шувакова Р.Б./л.д.4, 11, 58, 67/.
 
    Добровольную выдачу подсудимым Эспергеновым К.К. вещественных доказательств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему Шувакову Р.Б., суд на основании пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Эспергенову К.К. и Нурманбетову З.Б. судом не установлено.
 
    Из справки ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» следует, что Эспергенов К.К. на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит/л.д.94/. Из той же справки следует, что подсудимый Нурманбетов З.Б. состоит на «Д» учете у врача-психиатра по поводу умственной отсталости легкой степени/л.д.94/.
 
    Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Нурманбетова З.Б. признаков легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости, но в тоже время он признан вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Нурманбетов не нуждается/л.д.116-120/.
 
    Психическую неполноценность Нурманбетова З.Б. суд считает необходимым учесть при назначении ему наказания на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, так как данное преступление им совершении будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Отсутствие претензий у потерпевшего Шувакова Р.Б. к подсудимому Нурманбетову З.Б., а также добровольное возмещение последним совместно с подсудимым Эспергеновым морального и материального вреда, причиненного Шувакову Р.Б., суд на основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Нурманбетову З.Б.
 
    Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Эспергенову К.К, и Нурманбетову З.Б., суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Как установлено судом, инкриминируемое подсудимым преступления, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как следует из положений ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания Эспергенову К.К. и Нурманбетову З.Б., суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (добровольную выдачу вещественных доказательств, способствование подсудимыми к раскрытию преступления, добровольное заглаживание морального и материального вреда, причиненного в результате преступления), просьбу потерпевшего Шувакова Р.Б. о не лишении свободы подсудимым, а также характеристику и ходатайство главы МО СП «<адрес>» <адрес> о смягчении наказания подсудимому Эспергенову К.К., психическую неполноценность подсудимого Нурманбетова З.Б., не исключающая вменяемости, и выслушав мнение государственного обвинителя, просившего суд определить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможного и без изоляции их от общества.
 
    Суд к такому выводу приходит и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающие наказание. Изложенное дает суду основание для вывода, что они в настоящее время не является социально опасными и в рассматриваемом случае исправление их возможно без реального отбывания наказания, то есть цели наказания достижимы без изоляции подсудимых от общества.
 
    С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив им повторно испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию по вызовам указанного органа, после 22-х часов до 6 час. утра находится дома и не посещать общественные места в питейных заведениях и увеселительные мероприятия.
 
    Суд не находит оснований для назначения Эспергенову и Нурманбетову иных мер уголовного наказания, кроме как лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку они судимы и данное преступление совершили в период отбывания наказания. По мнению суда повторное условное осуждение подсудимых к лишению свободы и нахождение их под непосредственным контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, является более действенным. При таких обстоятельствах назначение иных мер уголовного наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимых.
 
    В силу ст.74 п.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств по делу, назначенное наказание Эспергенову К.К. по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, а также по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 264 УК РФ о назначении Нурманбетову З.Б. наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд считает необходимым сохранить и они подлежат исполнению самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства - 2 шкуры МРС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи, назначенного по постановлению судьи, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения судебных издержек, предусмотренных частями 3-6 статьи 132 УПК РФ по делу не имеются. Сумма подлежащая к оплате труда адвоката составляет 1 100 (одна тысяча сто) руб. При определении размера судебных издержек, подлежащие к взысканию с каждого подсудимого в отдельности, суд учитывает характер вины каждого из них, степень ответственности за преступление и имущественное их положение. Учитывая изложенное суд считает возложить на подсудимого Эспергенова К.К. возмещение судебных издержек в размере 800 (восемьсот) руб., а на подсудимого Нурманбетова З.Б. в размере 300 (триста) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и, назначить обоим по три года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Эспергенову К.К. и Нурманбетову З.Б. наказания считать условным с испытательным сроком на три года каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающими исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию по вызовам указанного органа, в ночное время с 22-х часов до 06-ти часов утра находится дома, не посещать общественные места в питейных заведениях и увеселительные мероприятия.
 
    Наказания Эспергенову К.К. по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Нурманбетову З.Б. по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Эспергенова К.К. и Нурманбетова З.Б., - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Эспергенова К.К. в доход государства 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения судебных издержек. Взыскать с Нурманбетова З.Б. в доход государства 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных издержек.
 
    Вещественные доказательства: - 2 шкуры МРС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае, если приговор не будет обжалован в апелляционном порядке, он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда РД в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:
 
    Судья ____________ А.И. Кулунчаков