Решение Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года №1-309/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 1-309/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных Анастасии Вадимовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года Черных А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Черных А.В., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также с жалобой подано ходатайство об обеспечении для поддержания обвинения присутствия прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении и о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществлявших ее задержание, чьи объяснения и рапорты приобщены к материалам дела.
Изучив ходатайство, судья областного суда, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено требование о необходимости участия в судебном заседании стороны обвинения. Судья также, с учетом требований ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, не усматривает объективной необходимости допроса в качестве свидетелей заявленных лиц.
В судебном заседании Черных А.В. и ее защитник адвокат Ковалевич С.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Черных А.В. и ее защитника Ковалевич С.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Черных А.В., 31 января 2021 года в 17 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 67, участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, что повлекло создание помех для передвижения граждан и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Черных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.
Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Черных А.В. верно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы Черных А.В. о том, что в несанкционированном митинге участия не принимала, сидела в кафе, направлены на иную оценку установленным обстоятельствам, опровергаются указанными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют противоречий. Совокупность данных доказательств подтверждает совершение Черных А.В. данного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Черных А.В. помехи движению пешеходов и транспортных средств не создавала, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в исполнительно-распорядительный орган поселения, городского округа, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов.
Из имеющихся материалов дела следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.
Участие Черных А.В. в несогласованном публичном мероприятии следует из представленных в дело доказательств.
Довод жалобы о том, что участие Черных А.В. в публичном мероприятии исключает возможность привлечения последней к административной ответственности, поскольку она публичное мероприятие являлось мирным, не влечет удовлетворение жалобы.
Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что участие в публичном мероприятии Черных А.В., проводимого без соблюдения требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении его прав, установленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.
При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Утверждение о незаконности примененного к Черных А.В. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Черных А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Содержащиеся в жалобе требования о незаконности действий сотрудников полиции в части принудительной дактилоскопии и фотографирования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку они разрешаются в ином судебном порядке и материалы дела не содержат сведений о том, что Черных А.В. была принудительно дактилоскопирована и сфотографирована.
Административное наказание Черных А.В. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Черных А.В. административного наказания ниже низшего предела.
Постановление о привлечении Черных А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черных А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных Анастасии Вадимовны, - оставить без изменения, жалобу Черных Анастасии Вадимовны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка