Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2019 года №1-309/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 2 августа 2019 года Дело N 1-309/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Эповой Н.А.,
подсудимого Некрасова А.С.,
защитника - адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение N, ордер N от 02.08.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Некрасова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Некрасов А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 июня 2019 года, вступившим в законную силу 17 июня 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Некрасов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок наказания отбыл с 06.06.2019 года по 15.06.2019 года.
19 июня 2019 года Некрасов А.С., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: <адрес>, - и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан 19.06.2019 года около 14 часов 40 минут на автомобильной дороге возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у Некрасова А.С. были выявлены признаки опьянения.
После чего, 19 июня 2019 года в 14 часов 47 минут Некрасов А.С. в вышеуказанном месте сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был отстранен от управления транспортным средством, и в 15 часов 09 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер N001787", согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,670 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Некрасов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Некрасов А.С. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Попов Д.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Эпова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Некрасову А.С. по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом 75 ВВ N 043414 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2019 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), чеком алкотектора Юпитер (л.д.6), постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 06.06.2019 года (л.д. 11), показаниями подозреваемого Некрасова А.С. (л.д. 26-29), показаниями свидетелей А., З. (л.д. 16-19, 35-38), кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Некрасов А.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Некрасова А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Некрасова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Некрасов А.С. ранее не судим (л.д. 41), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 44), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 47-48), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), имеет на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 40).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову А.С., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Некрасова А.С., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает Некрасову А.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, Некрасову А.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Некрасов А.С. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Некрасова А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФУК РФ, и назначить ему 1200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка