Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2017 года №1-309/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПРИГОВОР
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 1-309/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Чита «11» сентября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,
подсудимого Никитина Е.С.,
защитника-адвоката Карбушева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.В.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никитина Е.С., < данные изъяты>, ранее судимого: - 02.09.2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.01.2015 года отменено условное осуждение,
Назначено наказание по приговору суда от 02.09.2014 года, 20.01.2017 года освобожден по отбытию наказания,
- 10.05.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Никитин Е.С. совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Никитин Е.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
04.07.2017 года около 02 часов у Никитина Е.С., находящегося в < адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры № 54, для получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел Никитин Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа пытался открыть дверь квартиры, был замечен М.А., после чего Никитин Е.С. с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 22.07.2017 года в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Никитин Е.С., находился в гостях у Я.В., проживающего по адресу: < адрес>, совместно с А.В., где у Никитина Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на холодильнике в квартире по вышеуказанному адресу сотового телефона марки «Леново», принадлежащего А.В.
Реализуя свой преступный умысел, Никитин Е.С., из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Леново», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности, флеш-карта, стоимостью 400 рублей, принадлежащее гр. А.В.
После чего, Никитин Е.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Никитина Е.С. А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.
Подсудимый Никитин Е.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Никитин Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Карбушев А.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшей Г.А., согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают.
Потерпевший А.В. суду пояснили, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Никитин Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Никитин Е.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме того, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина Е.С. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд исключил из предъявленного Никитину Е.С. обвинения по ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку исходя из предъявленного обвинения сумма причиненного ущерба не установлена.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Никитин Е.С. совершил тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Никитин Е.С. ранее судим (л.д. 121-122), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 149), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 151), характеризуется посредственно (л.д. 169).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Е.С. за оба преступления, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Назначая наказание по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, кроме того, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, назначает Никитину Е.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание то, что Никитин Е.С. совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2017 года, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 10.05.2017 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, добровольное возмещение ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Никитину Е.С. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Карбушеву А.Ю., взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Никитина Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных п ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Никитину Е.С. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Никитину В.С. наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2017 года. Окончательно к отбытию считать 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никитину Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка