Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 1-309/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 05 октября 2017 года Дело N 1-309/2017
Именем Российской Федерации
05 октября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием
государственных обвинителей - помощника и старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Теребунова Д.А. и Сторожева А.Н., Кондрат С.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Холодка С.М.,
защитников Кострыкина А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Ведерникова М.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Холодка Сергея Михайловича, ... года рождения, < данные изъяты> ранее судимого:
- ... мировым судьёй участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (наказание отбыто ... );
- ... мировым судьёй участка № 11 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... не отбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 22 часов 30 минут, Холодок С.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома < адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений разбив стекло окна нежилой < адрес> вышеуказанного дома, через оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический водонагреватель, стоимостью 2000 рублей; велосипед, стоимостью 2000 рублей; деревянную межкомнатную дверь, стоимостью 10070 рублей; картину стоимостью 5000 рублей; унитаз, стоимостью 3000 рублей, куртку-ветровку стоимостью 700 рублей. После этого Холодок С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22770 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Холодок С.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, пояснил, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником, кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ведерников М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрений уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Холодок С.М., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия Холодка С.М. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает в действиях подсудимого квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, поскольку Холодок С.М., незаконно проник в нежилое помещение в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет 40000 рублей, значимости для него похищенного имущества, а также из того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также то, что Холодок С.М. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
В качестве смягчающих наказание Холодка С.М. обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления с выходом на место происшествия, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - < данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Холодка С.М.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холодку С.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль над его поведением, и привело к совершению указанного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований, для применения к Холодку С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании не установлено.
Приговором мирового судьи участка № 3 Советского судебного района г. Брянска от ... Холодок С.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание Холодком С.М. заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает Холодку С.М. наказание, путем присоединения не отбытой части по предыдущему приговору суда.
Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимому Холодку С.М. в колонии-поселении, в соответствии со в ст.75.1 УИК РФ, с самостоятельным следованием осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, в суде не установлено.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 22770 рублей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимый Холодок С.М. исковые требования потерпевшего - признал в полном объеме.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 22770 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Холодка Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи участка № 3 Советского судебного района г. Брянска от ... и постановлению мирового судьи участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... , окончательно назначить Холодку С.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Возложить на Холодка С.М. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному Холодку С.М., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Холодка С.М. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Холодка С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Холодка Сергея Михайловича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 22770 (Двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек № от ... г., товарный чек № от ... г., накладную № от ... , СКП размерами 27Х18 мм со следами пальца руки Холодка С.М. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий И.Ю. Пахомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
