Приговор от 11 июля 2014 года №1-309/2014

    Дело № 1-309/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                                                           11 июля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя А.Н. Сафронова,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого А.В. Тенькивского,
 
    его защитника - адвоката Н.В. Альбрант,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Теньковского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Теньковский А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в салоне маршрутного такси №, следующего от <адрес> в сторону <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, на плече у которой находилась открытая женская сумка. В этот момент у Теньковского А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО5 В осуществлении своего преступленного умысла Теньковский А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал по салону вышеуказанного маршрутного такси, и встал рядом с ФИО5 После чего, Теньковский А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для ФИО5 и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения, из открытой сумки, находящейся при ФИО5 похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Самсунг С7562 Гэлакси С» стоимостью *** рублей, который находился в чехле розового цвета стоимостью *** рублей, с картой памяти «Micro-SD», объемом 4 гигабайта стоимостью *** рублей. После чего, Теньковский А.В. прошел к выходу салона маршрутного такси, сел на сиденье и с целью сокрытия похищенного имущества стал убирать похищенный у ФИО5 мобильный телефон в правый боковой карман своей куртки. В этот момент ФИО5 увидела в руках у Теньковского А.В. предмет, похожий на принадлежащий ей мобильный телефон, после чего ФИО5 проверила содержимое своей сумки и убедившись в том, что принадлежащий ей мобильный телефон похищен Теньковским А.В., сообщила о данном факте свидетелю ФИО8 После чего свидетель ФИО8 с целью убедиться, что телефон ФИО5 находится у Теньковского А.В., произвела со своего мобильного телефона звонок на похищенный у ФИО5 мобильный телефон, при этом ФИО5 и ФИО8 услышали в кармане куртки, одетой на Теньковском А.В. звук вибрации мобильного телефона «Самсунг С7562 Гэлакси С», принадлежащего ФИО5 После чего, Теньковский А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, начал производить манипуляции со своей сумкой, находящейся у него на коленках, закрывая при этом обзор кармана своей куртки, в результате чего звук вибрации мобильного телефона ФИО5 пропал. После того, как потерпевшая ФИО5 убедилась, что принадлежащий ей мобильный телефон находится у Теньковского А.В. и похищен последним, с целью пресечения хищения принадлежащего ей мобильного телефона, потребовала от Теньковского А.В. вернуть ей мобильный телефон. Теньковский А.В., на законные требования ФИО5, осознавая, тот факт, что его преступные действия стали открытыми для окружающих и потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО5 мобильного телефона, с целью удержаний похищенного имущества при себе, проигнорировал требование ФИО5 и ФИО8 о возвращении мобильного телефона, и вышел из салона вышеуказанного маршрутного такси, на <адрес>, открыто похитив у ФИО5 принадлежащий последней мобильный телефон. После чего Теньковский А.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Теньковский А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Обвинение подсудимому Теньковскому А.В. понятно, виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого Теньковскому А.В. деяния подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у нее закончились занятия в университете. После чего она совместно со своей подругой ФИО8 пришла на <адрес>. Она пользовалась своим мобильным телефоном «Самсунг С7562 Гэлакси С», когда стояла на остановке общественного транспорта, ожидая маршрутное такси. Около 16 часов 55 минут подъехало маршрутное такси № и указанный мобильный телефон она положила в карман своей сумки, при этом карман сумки на молнию не застегивала. В маршрутном такси было очень тесно, рядом с ней стояло несколько человек. В тот момент, когда дверь маршрутного такси закрылась, и они поехали, она почувствовала, что ее сумку, кто-то оттягивает в сторону, но так как рядом стояло много людей вплотную, она ничего подозрительного не заметила. Через некоторое время в салоне маршрутного такси стало меньше народу и люди распределились по всему салону, в этот момент она заметила, что в ее сумке отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг С7562 Гэлакси С». Также она заметила молодого человека, который вел себя подозрительно. Данный молодой человек, как впоследствии при проведении опознания ей стало известно, что его фамилия Теньковский А.В., присел на сиденье у двери, расположенное спиной к водителю. Затем она взглянула на Теньковского А.В. и увидела, как он правой рукой, в правый наружный боковой карман своей куртки, положил предмет розового цвета. Она сразу поняла, что данный предмет является ее мобильным телефоном «Самсунг С7562 Гэлакси С», который был в чехле розового цвета. Она стала говорить всем окружающим людям, что Теньковский А.В. похитил у нее мобильный телефон. Теньковский А.В. также на это не реагировал. Она сразу сказала своей подруге ФИО8, чтобы та позвонила ей на мобильный телефон. ФИО8 со своего мобильного телефона позвонила ей на мобильный телефон и она услышала звук вибрацию своего телефона, который доносился из кармана куртки Теньковского А.В. Она стала говорить Теньковскому А.В., чтобы он ей вернул мобильный телефон, Теньковский А.В. в свою очередь делал вид, что не слышит ее. Затем она взяла мобильный телефон ФИО8 и сфотографировала Теньковского А.В. на мобильный телефон. После чего Теньковский А.В. вышел на <адрес>, похитив принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг С7562 Гэлакси С» стоимостью *** рублей, который находился в чехле стоимостью *** рублей, с картой памятью объемом 4 гигабайта стоимостью *** рублей. Фотографию, на которой был запечатлен Теньковский А.В., который похитил ее мобильный телефон, она передала сотруднику уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в отдел полиции. В настоящее время ущерб от похищенного телефона ей возмещен в полном объеме.
 
    Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у нее закончился учебный день и она совместно с подругой ФИО5 пошла на остановку общественного транспорта <адрес>. Около 16 часов 55минут подъехало маршрутное такси №, в которое они стали осуществлять посадку. При посадке она и ее подруга обратили внимание на молодого человека, через плечо которого висела кожаная сумка черного цвета. Они обратили на него внимание, поскольку он грубо растолкал всех пассажиров при посадке и зашел в маршрутное такси. Впоследствии при проведении опознания ей стало известно, что его фамилия Теньковский А.В. Теньковский А.В. прошел в конец салона маршрутного такси, затем он развернулся в обратную сторону и пошел к выходу. При этом Теньковский А.В. всем мешал, так как пассажиры пытались пройти по салону и занять свободные места. Она /ФИО8/ зашла первой и остановилась посередине салона. Теньковский А.В. в это время пытался пройти к выходу. Она обратила внимание, что Теньковский А.В. сильно прижимается ко всем пассажирам и пытается свободной рукой залезть кому-нибудь в карман или сумку. Когда она смотрела на действия Теньковского А.В., то заметила, что последней в маршрутное такси зашла ФИО5, которая встала недалеко от выхода. Все пассажиры сели на свободные места. Стояла только ее подруга ФИО5 и Теньковский А.В., который подошел к ФИО5, и она /ФИО8/заметила, как Теньковский А.В. начал толкать ФИО5, при этом свободную правую руку Теньковский А.В. засунул ей в открытую сумку. Из сумки Теньковский А.В. извлек мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 Это она заметила отчетливо, поскольку у её подруги мобильный телефон был достаточно большого размера, при этом чехол телефона розового цвета и очень выделяется со стороны. Данный телефон Теньковский А.В. убрал в правый карман своей куртки. Все это происходило очень быстро, и она не успела среагировать и помешать Теньковскому А.В. В это время маршрутное такси отъехало от <адрес> и Теньковский А.В. не успел выйти из маршрутного такси. Теньковский А.В. сел спиной к водителю. ФИО5 также заметила, что Теньковский А.В. похитил ее сотовый телефон, поскольку она подошла к Теньковскому А.В. и попросила его вернуть ей сотовый телефон. Теньковский А.В. не обращал никакого внимания на ФИО5, достал наушники и стал слушать музыку. Тогда ФИО5 начала громко кричать на Теньковского А.В. и звать на помощь окружающих, что бы они помогли забрать у него телефон. Однако все молчали, и никто не помог. Сама ФИО5 также боялась создавать конфликт с данным молодым человеком. К ней /ФИО8/ подошла ФИО5 и попросила ее позвонить с мобильного телефона на ее /ФИО5/абонентский номер, что она и сделала, и они услышали, как в верхней одежде Теньковского А.В. завибрировал сотовый телефон. Телефон был в режиме вибрации, поскольку они до этого сидели на учебных занятиях. Теньковский А.В. забеспокоился и закрыл свой карман пакетом. Она понимала, что Теньковский А.В. скорее всего, достает мобильный телефон ФИО5 и выключает его, поскольку соединение резко оборвалось. Потом Теньковский А.В. убрал мобильный телефон обратно в карман и продолжал слушать музыку. ФИО5 продолжала просить Теньковского А.В. вернуть ей мобильный телефон, однако Теньковский А.В. все это время игнорировал требования ФИО5 Тогда ФИО5 взяла ее /ФИО8/ мобильный телефон и сфотографировала Теньковского А.В., данную фотографию при обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ они передали сотруднику полиции. На <адрес>, Теньковский А.В. открыл дверь и убежал. Фотография Теньковского А.В. в ее мобильном телефоне впоследствии удалилась, в связи с тем, что мобильный телефон ею был перепрограммирован. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был задержан по подозрению в хищении мобильного телефона молодой человек. Она сразу же позвонила своей подруге, после чего они вместе поехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции совместно с ФИО5, следователь объяснил им, что будут проведены опознания человека, который возможно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение у ФИО5 мобильного телефона. До начала следственных действий она с материалами уголовного дела не знакомилась, никакие фотографии ей сотрудники полиции не показывали. В ходе проведения опознания, среди представленных ей на опознание лиц, она уверенно указала на человека, который совершил ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси № хищение мобильного телефона «Самсунг С7562 Гэлакси С», принадлежащего ФИО5, на опознании он представился Теньковским А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 61-63, 64-67, 197-198).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки с 08 часов утра. В этот день в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении, о том, что в салоне маршрутного такси № у ФИО5 на территории <адрес>, неустановленное лицо совершило кражу мобильного телефона из её сумки. После чего, в ходе беседы с потерпевшей ФИО5, она пояснила ему, что данное преступление совершил молодой человек, которого она сфотографировала на мобильный телефон ее подруги ФИО8 Потерпевшая ФИО5 предоставила ему фотографию молодого человека, который совершил данное преступление. Данную фотографию он внес в ориентировку (л.д. 192-194).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в дежурном наряде ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 из её женской сумки в салоне маршрутного такси №. Через некоторое время она приняла заявление по факту кражи от ФИО5, признала потерпевшей и допросила в качестве потерпевшей ФИО5, допросила в качестве свидетеля ФИО8Со слов ФИО5 и ФИО8 ей стало известно, что ФИО5 сфотографировала преступника, похитившего мобильный телефон, на мобильный телефон ФИО8, данную фотографию она не изъяла, впоследствии фотографию внесли в ориентировку (л.д. 190-191).
 
    Кроме того, виновность Теньковского А.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг С7562 Гэлакси С» (л.д. 22);
 
    - протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что местом совершения преступления является остановка общественного транспорта <адрес>;
 
    - протоколом выемки: в ходе, которой у потерпевшей ФИО5 была изъята женская сумка (л.д. 33-35);
 
    - протоколом осмотра предметов: в ходе, которого осмотрена женская сумка, изготовленная из кожзаменителя, комбинированная, имеются две ручки по бокам сумки (л.д. 36);
 
    - протоколом выемки: в ходе, которой у потерпевшей ФИО5 изъяты документы, а именно товарный чек, коробка из- под мобильного телефона «Самсунг С7562 Гэлакси С» (л.д. 50-51);
 
    - протоколом осмотра документов и предмета: в ходе, которого, были осмотрены документы и предмет, а именно товарный чек и коробка из под мобильного телефона «Самсунг С7562 Гэлакси С», приобщены и возвращены потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 52-57, 59-60);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания: в ходе, которого потерпевшая ФИО5 опознала Теньковского А.В., как лицо, похитившее ее мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-80);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания: в ходе, которого свидетель ФИО8 опознала Теньковского А.В., как лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ. мобильный телефон ФИО5 (л.д. 81-83);
 
    - протоколом очной ставки: в ходе, которой потерпевшая ФИО5 пояснила и настаивала, что ДД.ММ.ГГГГ Теньковский А.В. открыто похитил у нее мобильный телефон «Самсунг С7562 Гэлакси С» в салоне маршрутного такси № следовавшей от <адрес> в сторону <адрес>. Обвиняемый Теньковский А.В. не подтвердил показания потерпевшей ФИО5, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 115-119);
 
    - протоколом очной ставки: в ходе, которой свидетель ФИО8 пояснила и настаивла, что ДД.ММ.ГГГГ Теньковский А.В. открыто похитил мобильный телефон «Самсунг С7562 Гэлакси С» в салоне маршрутного такси № следовавшего от <адрес> в сторону <адрес>, у ее подруги ФИО5 Обвиняемый Теньковский А.В. не подтвердил показания свидетеля ФИО8, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 120-124).
 
    Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
 
    Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшей и свидетелями, подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
 
    Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
 
    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.
 
    Установлено, что умысел Теньковского А.В. был направлен на тайное похищение телефона у потерпевшей ФИО5, однако, действия Теньковского А.В. стали очевидными для потерпевшей, потребовавшей вернуть похищенный телефон, но Теньковский А.В. не отреагировал на требование потерпевшей и скрылся с похищенным телефоном.
 
    Органами предварительного расследования действия Теньковского А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Оснований для переквалификации действий Теньковского А.В. на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел Теньковского А.В. именно на открытое хищение чужого имущества, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Подвергнув анализу, имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину Теньковского А.В. в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО5
 
    При назначении наказания Теньковскому А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Теньковскому А.В.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления в ходе судебного следствия; состояние здоровья; его поведение после совершения преступления и в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительную характеристику на подсудимого с места жительства; принесение извинений в зале судебного заседания, в качестве действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.
 
Обстоятельством, отягчающим наказание Теньковскому А.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Теньковского А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Теньковскому А.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание Теньковскому А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также применения к Теньковскому А.В. положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
    Учитывая, что Теньковский А.В. совершил умышленное преступление средней степени тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., не отбыв наказание в виде лишения свободы, через непродолжительный период времени, за совершенные им ранее преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Теньковскому А.В. условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Мера пресечения Теньковскому А.В. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора суда. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Теньковскому А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Теньковского А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Теньковскому А.В. отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Теньковскому А.В. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Теньковскому А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Теньковскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Теньковскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В срок лишения свободы зачесть Теньковскому А.В. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, товарный чек и коробку из под мобильного телефона, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                 Шершикова И.А.