Приговор от 04 марта 2014 года №1-309/2014

    Дело № 1-309/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 04 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
 
    государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
 
    адвоката Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX
 
    и ордер № XXXX
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Дубового И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дубового И. А., XXXX ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дубовой И. А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут находясь по месту своей работы в складском помещении № 13, расположенном по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества из коробки стоящей в указанном складском помещении в присутствии ФИО5 открыто похитил принадлежащую ФИО6 бутылку коньяка «BLACK» ёмкостью 1,5 литра стоимостью XXXX рублей, тем самым причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6
 
    В судебном заседании Дубовой И.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Дубовым И.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
 
    Судья также считает, что действия подсудимого Дубового И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Явка с повинной Дубового И.А., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
 
    Дубовой И.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Дубовому И.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Дубовому И.А. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 59) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Дубовому И.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дубового И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Дубовому И.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Обязать Дубового И.А., по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Вещественные доказательства: бутылку коньяка «BLACK», находящуюся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный Дубовой И.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный Дубовой И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья Е.А. Мигашко