Приговор от 08 июля 2014 года №1-309/2014

    Уголовное дело № 1-309/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 08 июля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Брюханчикова А.Г., защитника, адвоката Соломиной О.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
 
    Брюханчкикова А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 04 октября 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Златоустовского городского суда от 04 июля 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания;
 
    - 03 августа 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 октября 2006 года и окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев;
 
    - 18 марта 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 июня 2008 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору суда от 03 августа 2007 года частично сложено с назначенным наказанием и окончательно назначено четыре года лишения свободы, освобожден 01 июля 2011 года по отбытии наказания;
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Брюханчиков А.Г. умышленно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4 при следующих обстоятельствах:
 
        В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Брюханчиков А.Г. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4
 
        Затем Брюханчиков А.Г. через непродолжительный промежуток времени с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному дому, где разбил рукой стекло наружной рамы и выставил внутреннюю раму окна, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, из холодильника, находившегося в кухне указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: пластиковое ведро с майонезом «Ряба» весом 0,9 кг общей стоимостью 30 руб., одну вакуумную упаковку сосисок «Молочные» стоимостью 50 руб., одну вакуумную упаковку сарделек «Москворецкие»» стоимостью 300 руб., одну банку рыбной консервы «Сайра» стоимостью 30 руб., одну упаковку сахара весом 1 кг, общей стоимостью 30 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего.
 
        В результате своих преступных действий Брюханчиков А.Г. из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 440 руб.
 
        С похищенным имуществом Брюханчиков А.Г. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
        Подсудимый Брюханчиков А.Г. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Соломиной О.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО4 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
        Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
        Действия Брюханчикова А.Г. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
        При назначении наказания Брюханчикову А.Г. суд на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.
 
        К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.    
 
        Участковым уполномоченным Брюханчиков А.Г. характеризуется отрицательно: регистрации в г. Златоусте не имеет, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (л.д. 151).
 
        Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции Брюханчикова А.Г. от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Брюханчикову А.Г. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применений ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку характеризующий Брюханчикова А.Г. материал свидетельствует о том, что назначение подсудимому условного наказания, с учетом его личности, не будет иметь исправительного и воспитательного эффекта. Наказание Брюханчиков А.Г. должен отбывать в условиях изоляции от общества с целью оказания наибольшего воздействия на исправление подсудимого. Кроме того, преступление совершено Брюханчиковым А.Г. в условиях опасного рецидива, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения условного наказания.
 
    Совершенное Брюханчиковым А.Г. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    Поскольку в действиях Брюханчикова А.Г. содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: одну банку майонеза «Ряба», одну упаковку сарделек «Москворецкие», переданные на хранение ФИО4, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданными по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Брюханчикова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Брюханчикову А.Г. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: одну банку майонеза «Ряба», одну упаковку сарделек «Москворецкие», переданные на хранение ФИО4, - считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:     
 
    Приговор вступил в законную силу 28.08.2014