Приговор от 13 октября 2014 года №1-309/2014

Дело № 1-309/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск            13 октября 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,
 
    подсудимого Смородина Д.В.,
 
    его защитника - адвоката Шафеевой Т.В.,
 
    потерпевшего Г.Н.А.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Смородина Д.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата,
 
    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смородин Д.В. тайно похитил имущество Н.А.В., Ш.П.А. и Г.Н.А.
 
    Кроме того, Смородин Д.В. пытался открыто похитить имущество ЗАО «...», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата, Смородин Д.В., находясь во дворе Адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», с помощью отвертки сломал пластмассовый фиксатор на форточке задней пассажирской двери, открыл заднюю дверь, проник в салон автомобиля и похитил из него автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую Н.А.В. С указанной магнитолой Смородин Д.В. скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Н.А.В. ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В период времени с 21 часа 40 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата Смородин Д.В., находясь во дворе Адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», с помощью отвертки сломал пластмассовый фиксатор на форточке задней пассажирской двери, открыл заднюю дверь, проник в салон автомобиля, с помощью рычага, расположенного под рулевым колесом, открыл капот автомобиля, снял клеммы на контактах аккумуляторной батареи и вытащил из двигательного отсека аккумуляторную батарею стоимостью ... рублей, принадлежащую Ш.П.А. Далее Смородин Д.В. скрылся с места преступления с указанной аккумуляторной батареей и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Ш.П.А. ущерб на сумму ... рублей.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут Дата до 09 часов 30 минут Дата Смородин Д.В., находясь во дворе Адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ ... государственный регистрационный знак «...», с помощью камня разбил ветровое стекло на задней левой двери автомобиля, проник в салон автомобиля и похитил из него автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую Г.Н.А. С похищенным имуществом Смородин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Н.А. ущерб на сумму ... рублей.
 
    Дата около 16 часов 25 минут Смородин Д.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного по Адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с витрины бутылку водки «...» объемом 0,5 литра стоимостью ... рубля ... копейки, принадлежащую ЗАО «...», которую спрятал под свою одежду, после чего взял в руки с витрины ещё две бутылки водки «...» объемом 0,5 литра стоимостью ... рубля ... копеек и объемом 0,7 литра стоимостью ... рубль ... копеек, принадлежащие ЗАО «...», и направился к выходу из магазина, намереваясь похитить указанный товар на общую сумму ... рублей ... копеек. Преступные действия Смородина Д.В. были замечены продавцом Г.М.В. которая проследовала за ним и пыталась остановить его, но Смородин Д.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для окружающих, удерживая при себе указанное имущество, пытался скрыться с ним с места преступления, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
 
    Подсудимый Смородин Д.В. добровольно, после консультации с защитником Шафеевой Т.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    В судебном заседании защитник Шафеева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевший Г.Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие Ш.П.А. и Н.А.В., а также представитель потерпевшего ЗАО «...» - К.С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, с согласия сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Ш.П.А. и Н.А.В. и представителя потерпевшего К.С.А.
 
    Действия Смородина Д.В., направленные на хищение имущества потерпевших Ш.П.А., Н.А.В. и Г.Н.А., правильно квалифицированы органом предварительного расследования как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
 
    Действия подсудимого, направленные на хищение имущества ЗАО «...», также правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Смородина Д.В. обстоятельствам.
 
    Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
 
    При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    При назначении Смородину Д.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество и обстоятельства совершения, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении ЗАО «...» не было доведено до конца, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим Н.А.В. и Ш.В.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим Н.А.В. и Ш.В.А., являются основанием для назначения Смородину Д.В. наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он удовлетворительно характеризуется соседями, ..., наличие судимости за аналогичные преступления, совершение всех преступлений в период испытательного срока. (Преступления в отношении Н.А.В. и Ш.В.А. совершены Смородинным Д.В. после провозглашения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата).
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом количества совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для Смородина Д.В. недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает невозможным назначение подсудимому за каждое из совершенных преступлений менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Повторное применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.
 
    Размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    По тем же основаниям суд не считает возможным сохранение Смородину Д.В. условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата.
 
    Условное осуждение по указанному приговору Смородину Д.В. следует отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Отбывание лишения свободы Смородину Д.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.
 
    Исковые требования потерпевшего Г.Н.А. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба установлены в судебном заседании, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Смородина Д.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,
 
    - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смородину Д.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Смородину Д.В. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору.
 
    Окончательно назначить Смородину Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в силу Смородину Д.В. оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с Дата.
 
    Освободить потерпевшего Н.А.В. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - автомагнитолы «...».
 
    Освободить потерпевшего Ш.П.А. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - аккумуляторной батареи.
 
    Освободить ЗАО «...» от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: бутылки водки «...» емкостью 0,5 литра, бутылки водки «...» емкостью 0,5 литра и бутылки водки «...» емкостью 0,7 литра.
 
    Исковые требования потерпевшего Г.Н.А.удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Смородина Д.В. в пользу Г.Н.А. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .
 
    .
 
    .