Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-309/14
Дело №1-309/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 19 февраля 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сурина А.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Кучинского А.В.,
защитника – адвоката Чугунова В.М., предъявившего удостоверение №0399 и ордер №000685 от 24 декабря 2013 года,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучинского Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучинский совершил хищение имущества ФИО4 путём грабежа.
Преступление совершено ФИО2 в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2013 года около 13 часов 00 минут Кучинский, находясь около <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла Кучинский в указанный период времени, осознавая, что его действия для окружающих и малолетнего ФИО7 носят явный и очевидный характер, реакцией которого он пренебрег, а также осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук малолетнего ФИО7 сотовый телефон стоимостью 1890 рублей с картой памяти стоимостью 450 рублей, на общую сумму 2340 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей.
Подсудимый Кучинский согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Чугунова.
Защитник Чугунов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Сурин, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Кучинского без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО4 пояснила, что всё похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий к Кучинскому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Кучинского по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что, по мнению суда обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кучинский участковым уполномоченным отдела полиции № по городу Кургану характеризуется как проживающий с матерью, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, не имеющий источника дохода, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб на его поведение не поступало, по характеру скрытный, лживый (л.д.45).
Обстоятельством, смягчающим наказание Кучинского, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.25).
Отягчающим наказание обстоятельством Кучинского, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Кучинскому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личности Кучинского, суд приходит к выводу, что исправление Кучинского возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как ограничение свободы.
Другие, альтернативные виды наказаний в виде обязательных работ, либо исправительных работ, по мнению суда не будут отвечать требованиям уголовного наказания.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Кучинский, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучинского Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет ограничения свободы.
Установить осужденному Кучинскому следующие ограничения:
-не уходить из своей квартиры в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, во время не связанное с работой;
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Курган, за исключением случаев, связанных с работой;
-не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кучинского обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Контроль поведения осужденного Кучинского возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кучинского.
Меру пресечения Кучинскому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Освободить Кучинского от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Чугунову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с двумя сим-картами и картой памяти, хранящийся у ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения; кроссовки, хранящиеся у Кучинского – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения; след обуви, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Дроздов Д.Л.
