Приговор от 16 мая 2013 года №1-309/13

Уголовное дело 1-309/13
(79350)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
16 мая 2013 года, г. Подольск Московской области.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Никулищиной А.А., потерпевшего Ч, подсудимого Красникова А.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Дудкиной Н.П. (ордер № 007778 и удостоверение № 933 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
 
    Красникова А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Красников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Красников А.В. 03 апреля 2013 года примерно в 03 часа, имея умысле направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, осмотрел коридор данной квартиры на наличие ценного имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, с вешалки, тайно похитил куртку, стоимостью 5000 рублей с находящимся внутри кошельком, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 7200 рублей, с паспортом гражданина РФ на имя Ч, водительским удостоверением на имя Ч, банковской картой «МТС», банковской картой «Авангард», не представляющими материальной ценности для последнего, барсетку, находившуюся там же вешалке, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 14700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.
 
    По ходатайству подсудимого Красникова А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Подсудимому Красникову А.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Подсудимый Красников А.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
 
    Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Ч, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
 
    Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
 
    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Красникову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
 
    Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Красникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил на месте (л.д. 53-64).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
 
    Исследуя личность подсудимого Красникова А.В. судом так же отмечается, что он не судим (л.д. 46-47), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 49-50), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52).
 
    Таким образом, учитывая, что Красников А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает признание Красниковым А.В. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же того, что Красников А.В. не работает, по месту регистрации не проживает, суд не применяет к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к Красникову А.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Отбывать Красникову А.В. наказание, как совершившему тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом суд зачитывает ему в срок отбывания наказания, время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу (ч. 3 ст. 72 УК РФ).
 
    По настоящему делу потерпевшим Ч был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ему в результате хищения ущерба в сумме 14700 рублей.
 
    Подсудимый исковые требования признал в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего, поскольку судом установлена и доказана суммы ущерба, причинённая подсудимым.
 
    С вещественных доказательств – паспорта, водительского удостоверения, переданных на ответственное хранение потерпевшему, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, СД диск подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Красникова А.В., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Красникову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу и исчислять его с 13 апреля 2013 года.
 
    Гражданский иск Ч удовлетворить.
 
    Взыскать с Красникова А.В. в пользу Ч в счет возмещения имущественного ущерба 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
 
    Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств – паспорта, водительского удостоверения, переданных на ответственное хранение потерпевшему, СД диск хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 
    СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ