Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 1-308/2021

25 августа 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Ивана Владимировича и защитника Гусева И.В. по доверенности Иорданского Д.П. на постановлении судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Гусев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.,

Установил:

Гусев И.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с N минут принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выраженном в форме митинга в районе остановочного комплекса <адрес>, напротив здания Рыбинского авиационного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ на законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии РФ, вытекающие из ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, прекратить участие в несанкционированном, а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие Гусев И. В. не отреагировал, обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (сотрудников войск национальной гвардии РФ) не исполнил.

В жалобах Гусев И.В. и его защитник Иорданский Д.П. просят отменить постановление, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Гусев И.В. участия не принимал, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его жительства. Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи по истечению срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Гусева И.В. по доверенности Иорданский Д.П. в судебном заседании жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, иные обстоятельства, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении, устанавливаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Подлежат оценке относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования судья, должностное лицо, коллегиальный орган придут к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая постановление, судья городского суда исходила из того, что рапорт заместителя командира ОРППСМ МУ МВД России "Рыбинское" Лешанова А. Д. и его показания, данные в ходе судебного разбирательства, просмотренные видеозаписи, с достоверностью подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, при этом находился на <адрес>, в какой-то момент держал в руках агитационный плакат. Сотрудниками полиции до участников митинга неоднократно, в доступной форме с помощью громкоговорителя, доводилась информация о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным, и требования прекратить в нем участие.

С данными выводами согласиться нельзя.

Приведенные доказательства подтверждают факт нахождения Гусева И.В. на пл. Дерунова <адрес>. Однако достоверных сведений об участии Гусева И.В. в несогласованном массовом публичном мероприятии в форме митинга указанные доказательства не содержат.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гусев И.В. являлся участником публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади Дерунова в городе <адрес>.

Собранные по делу доказательства не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в указанном месте проводилось публичное массовое мероприятие, а также сведения, а также нахождении Гусева И.В. в данном месте с целью проведения и участия в публичном массовом мероприятии.

Видеозаписи события ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о том, что на площади Дерунова <адрес> находились люди, в том числе Гусев И.В. Однако их расположение, поведение не подтверждает факт проведения на площади массового публичного мероприятие в форме митинга. На видеозаписях зафиксировано, что люди перемещались по площади, проходили через площадь, некоторые небольшие группы граждан находились в различных местах площади и общались между собой. Находившиеся на площади граждане не совершали действий, направленных на скандирование слов, фраз, лозунгов, не имели наглядной атрибутики проводимого мероприятия с фиксацией на ней целей его проведения.

На видеозаписи также зафиксировано прибытие на площадь гражданина с плакатом "Свободу Навальному" в сопровождении двух мужчин.

Нахождение данного мужчины с плакатом не свидетельствует о проведении митинга.

Один из сопровождающих сразу же покинул площадь, второй сопровождающий, сделав снимок мужчины с плакатом, находился рядом с ним непродолжительное время. Некоторые граждане подходили к этому мужчине, непродолжительное время общались и отходили, не предпринимая мер по проведению массового публичного мероприятия. некоторые граждане держали плакат в руках с целью сделать фотографию, после чего отходили в сторону. Кроме того, из видеозаписей следует, что пребывание мужчины с плакатом на площади было кратковременным. Этот мужчина не призывал к проведению митинга.

Гусев И.В. также подходил к мужчине с плакатом, стоял на некотором расстоянии от него. В этот период времени мужчина общался с подходившими к нему гражданами.

Такое поведение граждан, включая Гусева И.В., не свидетельствует о том, что на площади был организован и проведен митинг, так как содержание представленных доказательств не подтверждает нахождение людей на площади Дерунова в целях свободного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Приобщенная к материалам дела переписка из социальной сети, также свидетельствует о том, что митинг не проводился.

В материалы дела представлена фотография, на котором запечатлен Гусев И.В. с плакатом. На видеозаписи данный факт не запечатлен.

Свидетель Лешанов А.Д. сотрудник полиции в судебном заседании городского суда показал, что подходил к Гусеву И.В. на ступеньках площади, предъявил ему требования относительно средства индивидуальной защиты органов дыхания. Данное требование он исполнил.

На видеозаписи с камер наблюдения с достоверностью следует, что сотрудники полиции подошли к Гусеву И.В., когда тот стоял на ступеньках, ведущих на площадь Дерунова, мужчины с плакатом рядом с ним не было.

В связи с изложенным показания свидетеля Лешанова А.Д. о том, что Гусев И.В. стоял рядом с людьми с плакатом, пассивное стояние с плакатом тоже является действием, не могут расцениваться как бесспорное доказательство, подтверждающее совершение Гусевым И.В. действий, связанных с участием в публичном массовом мероприятии.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> было организовано и проведено публичное массовое мероприятие в форме митинга не имеется.

Нахождение на площади одного человека с плакатом может свидетельствовать о проведении одиночного пикета, уведомление о проведении которого в орган местного самоуправления не подается ( ч. 1 ст. 1.1 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Оснований для вывода о том, что Гусев И.В. присоединился к пикетированию, не имеется. Как указано выше, поведение Гусева И.В. не свидетельствует о совершении им действий, направленных на проведение и участие в публичном мероприятии в целях свободного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гусева И.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка