Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 10 августа 2021 года Дело N 1-308/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретарях Былковой А.В., Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Давыдова В.В.,

защитника - адвоката Свиридовой С.В., предоставившей удостоверение N 759 и ордер N 194793 от 02.04.2021 года,

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова В. В.ича, <данные изъяты>

- 03.10.2016 года Люберецким городским судом Московской области по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 04.05.2018 года постановлением Сердобского городского суда Пензенской области переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 07.09.2018 года постановлением Сердобского городского суда Пензенской области освобожден условно-досрочно 07.09.2018 года на срок 09 месяцев 14 дней;

- 01.06.2020 года мировым судом судебного участка N 3 Центрального района г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10.08.2020 года, к 11 месяцам лишен6ия свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев,

(02 апреля 2021 года задержан, 03 апреля 2021 года срок задержания продлен на 72 часа, 06 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания продлен до 17 ноября 2021 года)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2021 года около 14 часов у Давыдова В.В. пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося около дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Л, проживающую в доме по вышеуказанному адресу, с целью открытого хищения денежных средств и иного имущества, имеющегося у последней, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно раскладного ножа, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Давыдов В.В. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея при себе раскладной нож, надев для конспирации на лицо медицинскую маску, позвонил в звонок на калитке забора и после того, как Л открыла калитку, пытаясь ввести последнюю в заблуждение, представляясь сотрудником правоохранительных органов, оттолкнул ее и прошел внутрь ограды, после чего потребовал пройти вместе с ним в дом. Л, поняв, что Давыдов В.В. не является сотрудником какого-либо правоохранительного органа, опасаясь его, предприняла попытку оказать сопротивление, взяв в руки топор с целью его напугать, однако Давыдов В.В. вырвал данный топор из рук последней, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, с целью устрашения Л и подавления ее воли к сопротивлению, приставил нож к горлу, при том с силой схватив за капюшон надетой на ней куртки, отчего Л упала на землю, ударившись задней частью тела, испытав физическую боль. Давыдов В.В., продолжая свои преступные действия, волоком протащил Л по земле в сторону дома, удерживая за капюшон куртки, при этом держа в руке раскладной нож, и вновь высказывая требования пройти вместе с ним в дом с целью завладения имуществом последней. Л, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказала Давыдову В.В., что встанет и пойдет самостоятельно. После чего, поднявшись с земли, вместе с Давыдовым В.В. подошла к дверям дома, где последний, действуя вопреки воли собственника жилища, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, путем свободного доступа, войдя через незапертую дверь вслед за Л незаконно проник в дом последней по вышеуказанному адресу, где демонстрируя имеющийся при нем раскладной нож и возможность его применения, высказывая в адрес Л слова угрозы применения насилия опасною для жизни и здоровья, выразившиеся во фразе: ".... зарежу тебя...", подавив ее волю к сопротивлению, потребовал у нее передачи ему денежных средств, сотового телефона, а также какого-либо имеющегося оружия. Учитывая сложившуюся обстановку Л восприняла действия Давыдова В.В. как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, и передала последнему находящиеся в ящике комода в комнате дома денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки "Самсунг", стоимостью 3000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Давыдов В.В., узнав от Л, что в вагончике, являющимся помещением, расположенном в ограде дома, находится оружие, а именно пневматический пистолет неустановленной марки, потребовал у Л передать ему ключ от замка двери вагончика, и, получив от последней данный ключ, открыв замок, незаконно проник внутрь помещения, с целью хищения пневматического пистолета, однако, самостоятельно его найти не смог. После чего потребовал от Л пойти в вагончик, найти и передать ему пистолет, что последняя и выполнила, достав из ящика комода и передав Давыдову В.В. пневматический пистолет неустановленной марки, стоимостью 6500 рублей. После чего Давыдов В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ЛB. материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании Давыдов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что калитку открыла женщина, он представился сотрудником полиции. Женщина сама запустила его, агрессивные действия с его стороны были после того, как женщина схватила топор, ножа тогда у него не было, он опасался, что женщина может нанести ему удар. Схватил женщину за воротник, волоком потащил ее с целью проследовать в жилое помещение и завладения денежными средствами, дверь в дом была открыта. В доме взял деньги, попросил женщину выдать ему пистолет, она сама открыла гараж, он никого не удерживал насильно, телефон забрал с целью, чтобы женщина не сообщила никому. После он избавился от телефона и оружия. В содеянном раскаивается.

Из показаний Давыдова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 04 февраля 2021 года познакомился с О., с которым распили спиртные напитки. А. предложил съездить до <адрес>. По приезду у них закончилось спиртное. А. показал ему дом, где продают алкоголь и ушел. Он подошел к забору указанного дома, перед тем как позвонить в звонок на калитке, у него возник умысел на хищение спиртных напитков и денежных средств из данного дома. Калитку ему открыла престарелая женщина, которой он представился сотрудником полиции для того, чтобы пройти к ней в дом. Показывал потерпевшей муляж удостоверения сотрудника правоохранительных органов. Однако хозяйка дома поняла, что он не сотрудник и пыталась оказать ему сопротивление при проходе на территорию дома. Он схватил её за шиворот и поволок к дому, двери дома были открыты. Затащив хозяйку в дом, он достал из кармана раскладной нож, усадив ее на стул в кухне и продемонстрировав ей в руках нож, предложил отдать денежные средства. Хозяйка указала, где находятся деньги. Он открыл ящик, достал деньги в сумме около 5000 рублей, оставив ей 500 рублей. Также он с тумбочки достал сотовый телефон в рабочем состоянии, чтобы хозяйка дома никому не сообщила о нем и не смогла позвать на помощь, телефон он решилв дальнейшем выкинуть. Также, пригрозив ножом, он потребовал отдать оружие, если такое имеется в доме, хозяйка дома ему сообщила, что имеется пневматический пистолет. Женщина, открыв контейнер, достала ему картонную коробку с пневматическим пистолетом. После чего он вышел за ограду и направился к машине А., поехали обратно в г. Чита. А. сказал, что у хозяйки ничего нет. В городе они приобрели спиртные напитки, он рассказал А. о произошедшем. Купив спиртного, они снова поехали в <адрес> на дачи. Когда спиртное снова закончилось, они пошли до женщины, у которой они были ранее, чтобы купить спиртного. Позвонив в звонок, из калитки вышел мужчина плотного телосложения, между ними завязалась драка, следом вышла хозяйка с битой и громко кричала на него, он и А. побежали к машине, после чего поехали обратно в город. Нож, телефон, пистолет он выкинул. Применять нож в отношении хозяйки дома, причинять ей телесные повреждения он не хотел, хотел испугать ее для того, чтобы похитить денежные средства и спиртного. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 43-48, 59-63, 159-162).

Из протокола явки с повинной от 02.04.2021 г. следует, что Давыдов В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний Давыдова В.В., данных им в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Давыдов В.В. указал на <адрес>, где он 04 февраля 2021 года совершил разбойное нападение. Дал подробные показания, по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 64-72).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной подсудимый Давыдов В.В. в судебном заседании подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковые требования также признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого Давыдова В.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого Давыдова В.В. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого Давыдова В.В. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого Давыдова В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Л суду показала, что 03 февраля 2021 года кто-то отравил ее собаку. 04 февраля 2021 года прозвенел звонок, она вышла, увидела, что стоит молодой человек в черной маске, хотел купить выпить, она сказала, что купить он может в магазине. Чрез минут 10, он снова пришел. Она открыла дверь, этот человек уже с удостоверением красным, говорит: "Милиция!" Толкал её, говорил: "Домой! Домой!" От мужчины пахло алкоголем, она сказала ему: "какой ты милиционер? Ты пьяный!" и убежала за палатку, хотела его припугнуть и взяла топор. Этот человек побежал за ней. Она взяла топор с пенька в целях самообороны и низко замахнулась, не разгибаясь, как по ногам. Он вытащил нож и приставил его к её горлу, схватил её за капюшон, она упала. Он потащил её за куртку. Она сказала, что сама пойдет. Когда зашли домой, он сообщил, что ему нужны деньги и телефон. Она отдала ему телефон и деньги. Он начал открывать комоды, кричал: "Карточки! Не выводи меня из себя! Давай еще карточки, а то я тебя сейчас зарежу!" Потом на кухне она сняла с его черную маску, он кричал: "Оружие! У тебя есть оружие!", она сообщила, что у нее есть только пневматический пистолет. Он пошел в вагончик, не нашел пистолет, она пошла в вагончик и отдала ему этот пистолет, мужчина побежал влево. По ее просьбе пришел Коцюба с собакой, услышали звонок, увидели, что молодой человек стоит и смотрит в щель, сказал, что ищет Коровина, ушел, через пятнадцать минут снова звонок, Коцюба пошел, дверь открыла, увидела, что подсудимый уже без маски стоит, видела, что дрались с Коцюбой. Она начала колотить дубинкой. Один убежал налево, другой направо.

Показания потерпевшей Л подтверждаются ее заявлением от 02.04.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04 февраля 2021 года совершило на нее нападение по месту ее жительства, похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 3000 рублей, пневматический пистолет, стоимостью 6500 рублей (т. 1 л.д. 3).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что в феврале 2021 года, в вечернее время ему позвонила Л, сообщила, что к ней только что в ограду зашел ранее ей незнакомый мужчина в медицинской маске, который напал на нее и под угрозой ножа похитил сотовый телефон, пневматический пистолет, денежные средства, попросила его прийти к ней, поскольку боится оставаться дома одна. Он пошел к Л, через некоторое время услышал звонок в калитку, начал открывать калитку, однако когда открыл ее, мужчины уже не было. Увидел, что стоит уже другой мужчина, который сообщил, что А. пошел в магазин, после этого мужчина развернулся и пошел в сторону дачи родителей А. Примерно через 15-20 минут снова позвонили, он вышел на улицу, увидел, что пришли ранее описанный им мужчина и О. Он открыл калитку, вышел за ограду, спросил: "Это вы напакостили?", имея в виду нападение на Л. Коровин ответил, что это не его дело. Из ограды вышла Л с битой, и начала наносить по мужчине удары битой, при этом она кричала, что узнала мужчину, что именно он до этого напал на нее и ограбил. А. и мужчина разбежались. После этого Л ему сказала, что узнала мужчину, которому наносила удары битой, рассказала, что напавший на нее мужчина еще находясь в ограде, приставил к ее горлу нож, а уже потом он затащил ее в дом, где она отдала ему денежные средства (т. 1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля А. следует, что 04 февраля 2021 года познакомился с Виктором, они увезли продукты его родителям, у них закончилось спиртное. Он показал Виктору, где живет Л, у которой магазин, и зашел домой. Когда он вышел из дома, Виктор стоял на улице и ждал его, пояснил, что не купил спиртного. После чего они съездили, купили в магазине спиртного и вернулись обратно. Когда закончилось спиртное, они пошли вместе к Л купить спиртное, так как она отказала Виктору. Дверь открыл К., который накинулся на него без объяснения причин, а Л набросилась на Виктора. У них произошла драка, они их с Виктором пытались избить, но они успели убежать. Затем они сели в машину и поехали в город. Во время пути Виктор ему рассказал, что когда он без него приходил к Л за водкой, он (Давыдов) зашел к ней в дом против ее воли и забрал деньги, какую сумму не помнит, чем он ей угрожал Виктор не рассказывал. Также Виктор дополнил, что забрал у Л пневматический пистолет. Более ему он ничего не рассказывал. Когда они заехали в город, он высадил Виктора и более его не видел. Где он живет и чем занимается, ему не известно. По фотографии паспорта на имя Давыдова В.В., 17.04.1974 года рождения он опознал Виктора (т. 1 л.д. 21-25, 109-113).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого Давыдова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.4-10).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая Л опознала Давыдова В.В. как мужчину, который 04 февраля 2021 года совершил в отношении нее разбойное нападение, применяя предмет, похожий на оружие, с угрозой применения насилия и похитив денежные средства, сотовый телефон марки "Самсунг" и пневматический пистолет (т. 1 л.д. 49-52).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Давыдова В.В. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого Давыдова В.В., показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

При этом, суд исходит из того, что разбойное нападение было совершено Давыдовым В.В. из корыстных побуждений, при этом Давыдов В.В. угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей путем применения ножа, который имел в наличии и приставлял к горлу потерпевшей, волоком тащил по земле потерпевшую, требовал от потерпевшей передачи денежных средств, телефона, оружия. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого, относительно самого факта нападения на Л, но объективно подтверждены показаниями потерпевшей Л, протоколом осмотром места происшествия, другими исследованными судом доказательствами.

В правдивости показаний потерпевшей Л оснований сомневаться у суда, нет. Кроме того, как установлено в суде, именно с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, Давыдов В.В. угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, требуя при этом денежные средства, телефон, оружие у потерпевшей, о чем стабильно поясняла в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая. Сам подсудимый не отрицал факта нападения на потерпевшую при обстоятельствах указанных потерпевшей, обратился с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства совершения им преступных действий.

Оценивая вышеприведенные действия Давыдова В.В. как содержащие умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, суд исходит из того, что, как следует из стабильных показаний потерпевшей подсудимый, угрожая насилием опасным для жизни, путем демонстрации ножа, высказывания слов угрозы, потребовал передачи денежных средств, телефона, оружия после передачи потерпевшей денежных средств, телефона, пневматического пистолета, Давыдов В.В. с места преступления скрылся. Момент угрозы применения Давыдовым В.В. насилия опасного для жизни потерпевшей, при этом осознававшим, что совершает нападение с целью завладения чужим имуществом, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни с целью подавить сопротивление потерпевшей, было очевидным для Л, воспринималось ею реально, вызывая реальные опасения за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Давыдов В.В. угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей путем применения ножа, который приставил к горлу потерпевшей, при этом с силой схватив за капюшон надетой на ней куртки, отчего потерпевшая Л упала на землю, ударившись задней частью тела, испытав физическую боль. После этого Давыдов В.В. волоком протащил Л по земле в сторону дома, удерживая за капюшон куртки, при этом держа в руке раскладной нож, и вновь высказывал требования пройти вместе с ним в дом с целью завладения имуществом последней. После чего в доме демонстрируя имеющийся при нем раскладной нож, высказывал в адрес Л слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившиеся во фразе: ".... зарежу тебя...", потребовал у нее передачи ему денежных средств, сотового телефона, а также какого-либо имеющегося оружия.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Давыдов В.В. имел при себе нож, которым совершал противоправные и преступные действия в отношении потерпевшей Л

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище, помещение" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Давыдов В.В. не имея разрешения потерпевшей Л, проник сначала в дом, в котором последняя проживала, а потом, так же без разрешения, проник в вагончик, расположенный в ограде дома потерпевшей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены признательными показаниями подсудимого Давыдова В.В., потерпевшей и свидетелей.

На основании изложенного суд установил, что Давыдов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, и данные его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Давыдова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Согласно заключению эксперта N 1048 от 28.05.2021 года, Давыдов В.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у Давыдова В.В. изменения психики выражены не столь значительно, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 93-103). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Давыдов В.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Давыдов В.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Давыдов В.В. совершил преступление, относящихся к категории особо тяжких, ранее судим (т. 1 л.д. 182-192, л.д. 221-225, л.д. 227-230, л.д. 233-235, л.д. 237-246, л.д. 247-250), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 175), в наркологическом диспансере находился под диспансерным наблюдением с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов", снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением более чем на 1 год (т. 1 л.д. 173-174), по месту заключения под стражей, местными жителями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 13, л.д. 15-16, л.д. 17-18) участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 19), является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову В.В., суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в признательных показаниях, данных при проверки показаний на месте, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Давыдова В.В., наличие у него инвалидности третьей группы, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

В действиях Давыдова В.В. установлено в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Давыдову В.В. наказание, суд признает рецидив преступлений.