Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 1-308/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 29 июня 2020 года Дело N 1-308/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "29 " июня 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,
подсудимого Недорезова М.А.,
защитника-адвоката Вейнер Ю.С.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Недорезова М. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Недорезов М.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
Недорезов М.А. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.04.2020 года, вступившим в законную силу 24.04.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В результате чего Недорезов М.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания отбыт с 11.04.2020 года по 21.04.2020 года.
Однако 25 апреля 2020 года Недорезов М.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем мотоцикле марки "ИЖ Планета 2" без государственного регистрационного знака от дома N 1 квартиры N 1, расположенного по ул. Нагорная ст. Кручина Читинского района Забайкальского края, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки "ИЖ Планета 2" без государственного регистрационного знака, передвигаясь и создавая при движении на мотоцикле угрозу жизни и здоровью граждан около 20 часов 30 минут возле 1 км. автодороги "Подъезд к с. Кручина", расположенной в 1 км. к югу от 37 км. федеральной автомобильной дороги А-350 "Чита-Забайкальск" Читинского района Забайкальского края, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего 25 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут, Недорезов М.А. в вышеуказанном месте сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часов 00 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер N 001897", согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,944 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Недорезов М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Недорезов М.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Недорезов М.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Недорезов М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, дознание по ходатайству Недорезова М.А. проведено в сокращенной форме, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Недорезову М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), чеком алкотектора (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), копией постановления Мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.04.2020 года (л.д.14-15), протоколом осмотра предметов (л.д. 24-30), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 37-40), протоколом допроса свидетеля В. (л.д. 45-48), протоколом допроса свидетеля М.. (л.д. 49-51), протоколом допроса свидетеля К. (л.д. 52-54.)
При согласии участников процесса с уд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Недорезов М.А. являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.
Суд квалифицирует действия подсудимого Недорезова М.А. по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый Недорезов М.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Недорезов М.А. ранее не судим (л.д. 57), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 59),на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 61), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Недорезову М.А., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 01.01.2008 года рождения
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - Недорезов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Недорезова М. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Недорезову М.А. не избирать.
От уплаты процессуальных издержек Недорезова освободить
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
