Приговор от 24 июня 2014 года №1-308/2014

    Дело № 1-308/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 24 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
 
    с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,
 
    защиты в лице адвоката Кировского коллегии адвокатов г. Красноярска Рыбкиной Е.А., предъявившей ордер № 1770 от 01.06.2014г.,
 
    потерпевших: ФИО4 ФИО3, ФИО1,
 
    подсудимой Бурлацкой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бурлацкая Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, места регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей в <адрес> судимой: 10.12.2010г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока 16.08.2013г.,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурлацкая Л.И. совершила три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    07 января 2014 года около 23 часов 55 минут находясь в районе <адрес> Бурлацкая обратилась к ранее незнакомому ФИО5, занимающегося частным извозом, с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимо вернуть долг, наличных денежных средств при себе она не имеет, денежные средства имеются на счете принадлежащей ей карты, которые она снимет со счета позже и сразу же ему вернет. Введенный в заблуждение ФИО5, передал Бурлацкой денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Последняя, не намереваясь возвращать ФИО5 денежные средства, так как не имела их в наличии и на счете карты, взяла у ФИО5 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передала неустановленному следствием лицу, а <данные изъяты> рублей оставив при себе. Затем, по просьбе Бурлацкой, ФИО5 проехал к дому <адрес>, где Бурлацкая обещала возвратить ему денежные средства, в связи с этим якобы и вышла из автомобиля. Однако, фактически Бурлацкая с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО5 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для него значительным.
 
    Кроме того, 06 февраля 2014г. около 04 часов находясь в районе <адрес> Бурлацкая обратилась к ранее незнакомому ФИО4, занимающегося частным извозом, с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимо срочно вернуть долг, наличных денежных средств при себе она не имеет, а денежные средства имеются на счете принадлежащей ей карты, которые она снимет со счета и сразу же ему вернет. Введенный в заблуждение ФИО4 передал Бурлацкой денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Последняя, не намереваясь возвращать ФИО4 денежные средства, так как не имела их в наличии и на счете карты, взяла у ФИО4 <данные изъяты> рублей. Затем, по просьбе Бурлацкой, ФИО4 проехал к дому <адрес>, где Бурлацкая обещала возвратить ему денежные средства, в связи с этим якобы и вышла из автомобиля. Однако, фактически Бурлацкая с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для него значительным.
 
    Кроме того, 14 февраля 2014г. около 13 часов 30 минут в районе <адрес> Бурлацкая находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, занимающегося частным извозом, когда последний попросил Бурлацкую рассчитаться за проезд в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем Бурлацкая передала ФИО3 <данные изъяты> руб. ФИО3, осмотрев ящик подлокотника, в котором хранил денежные средства, и, удостоверившись, что денежных средств для размена у него нет, с целью размена купюры достоинством <данные изъяты> руб., переданной ему Бурлацкой, вышел из своего автомобиля и направился в ближайший магазин. В это время Бурлацкая, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из ящика подлокотника указанного автомобиля похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для него значительным.
 
    Кроме того, 16 марта 2014г. в вечернее время Бурлацкая, находясь по месту своего временного проживания в комнате <адрес>, зашла в комнату № указанного дома, где проживает ФИО1, где находился малолетний сын последней – ФИО2 Бурлацкая обратилась к ФИО2 с просьбой передать ей мобильный телефон, пояснив, что хочет скачать на свой телефон музыку. Введенный в заблуждение ФИО2, доверяя Бурлацкой, передал ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 После чего Бурлацкая, получив телефон от ФИО2, с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Бурлацкая Л.И. виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено Бурлацкой Л.И. с участием защитника. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.
 
    Адвокат ходатайство подсудимой поддержала.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1 не возражали относительно рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО5, не присутствующий в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.
 
    Предъявленное Бурлацкой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении неё не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бурлацкая Л.И. совершила: 07.01.2014, 06.02.2014 и 16.03.2014г.г. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а 14.02.2014г. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, отрицательную характеристику на подсудимую по месту ее последнего отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту ее временного проживания.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие по всем преступлениям явок с повинной (л.д. 61, 120, 177, 234 т. 1), ее состояние здоровья, признание вины в судебном заседании подсудимой по всем совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в действиях Бурлацкой рецидива преступлений, то, что ранее она отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем полагает определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бурлацкая Л.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание за каждое из этих преступлений в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бурлацкой Л.И. оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Бурлацкой Л.И. исчислять с 24.06.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с 24.02.2014 по 26.02.2014г.г. включительно и с 18.03.2014 по 23.06.2014г.г. включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.Н. Белова