Приговор от 28 мая 2014 года №1-308/2014

    Дело № 1-308/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гусь-Хрустальный                              28 мая 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Забродченко Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                Голубевой Е.В.,
 
    подсудимого                                Громова А.В.,
 
    защитника - адвоката                             Сорокиной Н.В.,
 
    представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре судебного заседания                 Полововой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Громова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    14.12.2004 года Гусь-Хрустальным городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 26.06.2009 года,
 
    11.11.2010 года Гусь-Хрустальным городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17.06.2011 г. приговор изменен, действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден 10.12.2012 г. по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Громов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Громов А.В., с целью завладения денежными средствами, прибыл к магазину ООО Агрофирмы «Восход», расположенному по адресу: <адрес> 4. Для совершения указанного преступления, Громов А.В., взял с собой нож, который нашел около указанного магазина, намериваясь им воспользоваться с целью устрашения продавцов и закрыв лицо имеющимся при себе носовым платком, зашел в данный магазин, который был открыт для посетителей. В указанный момент в зале магазина находились продавцы В. Н.Б и А. Н.Е. Во исполнении своего преступного умысла, Громов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении продавца А. Н.Е. и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от В. Н.Б. передачи ему имеющихся в кассе указанного магазина всех денежных средств, при этом направил лезвие имеющегося при себе ножа, в сторону А. Н.Е., угрожая последней применением данного ножа в случае невыполнения его требований. Угрозу применения ножа, а также преступные действия Громова А.В., А. Н.Е. воспринимала реально как угрозу своей жизни, поэтому опасалась за свою жизнь и здоровье. В. Н.Б., воспринимая действия Громова А.В. как реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью А. Н.Е., и опасаясь применения указанного ножа, передала Громову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев деньгами, Громов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО Агрофирме «Восход» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> Н.Е. и <данные изъяты> Н.Б. существенный моральный вред.    
 
    Подсудимый Громов А.В. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сорокина Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Потерпевшие <данные изъяты> Н.Е., М. А.Н. и В. Н.Б. в судебное заседание не явились, при назначении судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Громову А.В. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших А. Н.Е., М. А.Н. и В. Н.Б., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Громовым А.В. своей вины по предъявленному обвинению в нападении на А. Н.Е. и В. Н.Б., в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей В. Н.Б., настаивающей на строгом наказании, мнение потерпевшей А. Н.Е., оставившей наказание на усмотрение суда, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Громова А.В. является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Громова А.В. является особо опасный рецидив преступлений.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание полное признание вины Громовым А.В., раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, а также суд оценивает, что Громов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений и обладающего повышенной степенью общественной опасности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется отрицательно, постоянной трудовой занятости не имеет.
 
    Утверждение Громова А.В. о наличии на его иждивении малолетнего ребенка не нашло своего документального подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем не может быть принято во внимание.
 
    Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и в целях предупреждения совершения Громовым А.В. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Громову А.В. должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства суд полагает возможным не назначать Громову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Громову А.В. должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.
 
    Меру пресечения Громову А.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Громова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Громову А.В. исчислять с 29 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Громову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Председательствующий                     Е.В. Забродченко