Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-308/2014
Дело № 1-308/2014
УД № 319631
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 30 мая 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,
подсудимого Трепышко И.В.,
защитника Ванаковой О.С., представившей
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баланёвой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трепышко И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:
- 24 марта 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Трепышко И.В. 27 марта 2014 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в сумке, лежащей на стуле в прихожей указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Трепышко И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Трепышко И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Трепышко И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27, 67-76), добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 114), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления, то есть объема похищенного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Трепышко И.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей;
- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: в связях с лицам криминальной и антиобщественной направленности не замечен, состоит на профилактическом учете в ОУУП МОМВД России «Биробиджанский», злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №), соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д. №); на момент совершения преступления являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№);
- состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Трепышко И.В., будучи осужденным к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Сведений о нарушении условно осужденным в течение испытательного срока возложенной судом обязанности и о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.
Поэтому с учетом значительного объема смягчающих наказание обстоятельств и в интересах малолетнего ребенка суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору от 24 марта 2014 г.
В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на максимальный срок.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства (л.д. №) – кошелек, денежная купюра номиналом 1 000 рублей, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у ФИО1
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Трепышко И.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трепышко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства– кошелек, денежную купюру номиналом 1 000 рублей, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 марта 2014 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв
