Приговор от 19 июня 2014 года №1-308/2014

Дело № 1-308/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                              г.Владивосток
 
    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                         Пархоменко Д.В.,
 
    при секретаре                    Попкове И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя               Перезва Б.С.,
 
    защитника по удостоверению <номер>              Травина С.В.,
 
    потерпевшей                                          Недодел С.К.,
 
    подсудимого                                          Поспелова И.В.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Поспелова И.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28 декабря 2013 года, в период с 08 часов 42 минут до 08 часов 55 минут, Поспелов И.В. управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем <данные изъяты>, и двигался по федеральной автомобильной дороге М 60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, со стороны г.Владивостока в сторону г.Артема, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
 
    п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п.2.7. «Водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;
 
    п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
 
    в указанное время, в районе <адрес>, находясь в утомлённом состоянии, создавая опасность для движения вел транспортное средство со скоростью около 80 км/ час, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, без учета дорожных условий (темного времени суток, поворота дороги влево), уснул за рулём, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на леерное ограждение правого края дороги, после чего на правом краю проезжей части совершил наезд на пешехода Фролова А.К., которому, в результате наезда причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред его здоровью, повлекшие его смерть на месте происшествия.
 
    Между вышеуказанными нарушениями требований правил дорожного движения водителем Поспеловым И.В. и причинением пешеходу Фролову А.К. вышеуказанных телесных повреждений, повлекших его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.    
 
    В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поспелова И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поспелова И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога Михайловской Центральной районной больницы с диагнозом: <данные изъяты>, на учёте врача-психиатра Михайловской Центральной районной больницы не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении наказания. не связанного с лишением свободы, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Поспелова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Возложить на осужденного обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
 
    Судья Д.В. Пархоменко