Постановление от 22 августа 2014 года №1-308/2014

    Дело № 1-308/2014 г. (14360755)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого
 
    г. Юрга 22 августа 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,
 
    защитника – адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 от 16 декабря 2002 г. и ордер № 904 от 10 июля 2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Басых О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Овсянникова Н.А., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
У с т а н о в и л
 
    Овсянников Н.А. органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени *** Овсянников Н.А., являясь на основании трудового договора от *** водителем маршрутного коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение ***, подтверждающее право управления транспортным средством, относящимся к категории *** находился на рабочем месте – линии муниципального маршрута *** ***, за управлением маршрутным такси марки *** государственный регистрационный знак ***, то есть, являлся лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, конечными из которых являются *** оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда *** *** был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела технического надзора *** по адресу: ***, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства по результатам которого были выявлены не соответствующие требованиям п.4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001 технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а именно: одна шина автобуса имела на боковине несквозные повреждения, которые обнажали корд шины, о чем Овсянников Н.А. был уведомлен и одновременно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Овсянников Н.А. государственным инспектором *** разъяснено, что с данными техническими неисправностями эксплуатация автобуса и осуществление на нем перевозок пассажиров запрещена, о чем указанным государственным инспектором составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства- автобуса *** государственный регистрационный знак ***. После привлечения к административной ответственности Овсянников Н.А. *** в период времени *** умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не предпринимая меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, достоверно зная, что управляемый им автобус не соответствует требованиям безопасности, предусмотренных п. 4.5.3 ГОСТ Р 51709-2001, осознавая, что эксплуатация автобуса с неисправностью, предусмотренной п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» создает опасность для жизни и здоровья пассажиров, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажиров не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передвигаясь по муниципальному маршруту *** на автобусе марки *** государственный регистрационный знак ***, вплоть до момента, когда около *** *** повторно был остановлен государственным инспектором *** по маршруту следования на ***.
 
    Согласно заключению эксперта *** от *** проведенной автотехнической экспертизы, представленная на исследование шина колеса имеет несквозные повреждения, обнажающие корд. Повреждения в виде многочисленных несквозных порезов боковин шины. Указанная шина не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Поскольку состояние шины колеса автомобиля *** (внешние повреждения обнажающие корд) не соответствуют п. 4.5.3 требования к шинам и колесам ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», то данная шина колеса не пригодна к эксплуатации.
 
    Таким образом, Овсянников Н.А. нарушая:
 
    - требования ст. 7 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;
 
    - требования ч., ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
 
    - требования п., п. 4.4.2. и 4.3.3.3. «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от *** № 461-ст, установивших обязанность исполнителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а так же запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;
 
    - требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № 1090, обязывающих водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми с приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортного средства, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
 
    - требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № 1090, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;
 
    - требования п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых
запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение «Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № 1090), согласно которым запрещена эксплуатация транспортного средства - автобуса с шиной, имеющей внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение колеса, отслоение протектора и боковины;
 
    - требования п.п. 4.5.3 ГОСТ Р 51709-2001, утвержденного
Постановлением Госстандарта России от *** № 47-ст, согласно которым шины не пригодны к эксплуатации, если имеют местные повреждения (пробои, вздутия, сквозные и несквозные порезы), которые обнажают корд, а также местные отслоения протектора не допускаются,
 
    оказал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров.
 
Обвиняемый Овсянников Н.А. во время предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью, что подтверждается его показаниями от *** (л.д. 176-178); при ознакомлении с делом *** заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 180-186). Данные следственные действия произведены в присутствии защитника – адвоката Маловой И.А.. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Овсянников Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
    Действия Овсянников Н.А. подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 238 УК РФ, – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Данное уголовное дело поступило в Юргинский городской суд ***. Как следует из телефонограммы, *** Овсянников Н.А. вызван в Юргинский городской суд для получения постановления о назначении судебного заседания (л.д. 218).
 
    Согласно постановлению Юргинского городского суда от ***, дело к слушанию назначено на *** ( л.д. 219).
 
    *** в Юргинский городской суд поступило ходатайство от дочери Овсянников Н.А. – М.А.Н., в котором она просит прекратить данное уголовное дело в связи со смертью Овсянников Н.А., указывая, что ходатайств о реабилитации отца она не имеет (л.д. 221, 222, 224, 225).
 
    Как подтверждается копией свидетельства о смерти ***, Овсянников Н.А., *** г.р., умер *** в ***, о чем Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) *** и *** *** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 223).
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Овсянников Н.А. в связи с его смертью.
 
    Защитник – адвокат Малова И.А. поддержала данное ходатайство.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    В силу разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от *** № 16-П, взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
 
    В судебном заседании установлено, что Овсянников Н.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его реабилитации не усматривается. Оснований для дальнейшего производства по делу в целях реабилитации умершего Овсянников Н.А. также не имеется, поэтому производство по делу следует прекратить в связи с его смертью.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Овсянников Н.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - иные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 160-164), следует хранить при уголовном деле;
 
    - колесо с повреждениями от автобуса *** хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Юрга СУ СК по КО в *** ( л.д. 168-170), подлежит уничтожению после вступления данного постановления в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
 
    Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсянников Н.А., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с его смертью – на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - иные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
 
    - колесо с повреждениями от автобуса *** хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, – уничтожить после вступления данного постановления в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, дочери Овсянников Н.А. – М.А.Н..
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)