Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 1-308/2013
Дело № 1-308/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 15 июля 2013г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ефремовой О.В.,
при секретаре Емец А.И.,
с участием
государственного обвинителя Потапова Д.А.,
защитника адвоката Филатова М.В.,
законного представителя
потерпевшего
К.Л.В.,
представителя потерпевшей К.Н.А.,
подсудимого Чубыкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чубыкина М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Чубыкин М.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кирилиной А.И.
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09 октября 2012г. в 17 часов 20 минут, водитель Чубыкин М.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях мокрого асфальтового покрытия, светлого времени суток, наличия осадков в виде мелкого дождя, с ближним светом фар, без пассажиров следовал по проезжей части Красного проспекта со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Советской. В пути следования Чубыкин М.А., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, следовал со скоростью без учета дорожных (мокрый асфальт) и метеорологических (наличие осадков в виде мелкого дождя) условий, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую Чубыкин М.А. был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в 10,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 28,4 метра от угла дома № 1 Красного проспекта, совершил наезд на пешехода К.А.И., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Чубыкин М.А. по неосторожности причинил пешеходу К.А.И. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей средней трети левой голени со смещением и отека мягких тканей в проекции перелома, раны головы (в теменной области), травматического отека мягких тканей лобной области справа, подкожных кровоизлияний и ссадин на лице (в т.ч. ссадины в правой брови, скуловой области справа, верхней губы, отек и подкожные кровоизлияния, закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 5-6-го ребер слева по средней аксиальной линии с повреждением ткани легкого (что подтверждается наличием локальной подкожной эмфиземы в проекции перелома – воздух в подкожно-жировой клетчатке), множественных ссадин на тыле левой кисти (в проекции 2,3 пястных костей), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 09 октября 2012г. (учитывая данные медицинских документов).
Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей К.А.И. причине тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Чубыкиным М.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Чубыкин М.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чубыкина М.А., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым вину признал, и пояснил, что 09 октября 2012г. он двигался с работы на личном автомобиле «Х» в сторону дома, один. На улице шел дождь, асфальт – мокрый, на улице было светло, был включен ближний свет фар. Он следовал по проезжей части Красного проспекта со стороны у. Октябрьской в направлении ул. Советской г. Новосибирска, подъехав к ул. Спартака он остановился, пропуская пешеходов на пешеходном переходе, после чего продолжил движения прямо. Справа от него с боковым интервалом около 1,5-2 метра, следовал автомобиль. Они следовали с автомобилем на одном уровне, никто никого не обгонял. Затем справа в гарабитах своего автомобиля он увидел пешехода – женщину, пересекающую проезжую часть справа налево по ходу его движения вне зоны пешеходного перехода. Когда он заметил пешехода, он применил экстренное торможение, однако, наезда избежать не удалось. Наезд произошел передней частью автомобиля в левую часть тела пешехода. Он вышел из автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду «Скорой медицинской помощи». После наезда к нему подошел молодой человек по имени Д. и пояснил, что все происходящее было заснято на видеорегистратор в его автомобиле, и передал ему эту запись (л.д.134-136).
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Чубыкина М.А. в совершении преступления доказанной, кроме признательных показаний самого подсудимого, также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями законного представителя потерпевшей К.Л.В. в суде, согласно которым К. является ее матерью. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. В больнице мама ей смогла пояснить о месте, где произошла авария, а именно возле памятника им. К. У нее имеются материальные претензии к подсудимому, в связи с чем она просит приобщить к материалам дела исковое заявление. Вопрос о наказание оставила на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля Б.Д.В. в суде и на стадии предварительного следствия, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.106-107), которые он подтвердил полном объеме, и согласно которым осенью 2012г. около 17 часов 20 минут, следуя на личном автомобиле <данные изъяты>, по Красному проспекту по стороны ул. Коммунистической, в направлении ул. Советской в г. Новосибирске, подъезжая к ул. Спартака впереди идущие автомобили остановились, пропуская пешеходов на пешеходном переходе, он сбросил скорость до 20-30 км/ч. по одной полосе с ним впереди следовал автомобиль «Х», который проехав пешеходный переход, стал набирать скорость (около 40 км/ч). Справа налево по ходу движения данного автомобиля в темпе спокойного шага проезжую часть пересекала пешеход – женщина. Автомобиль «Х» сбил данного пешехода и остановился. Водитель вышел из автомобиля и подошел к женщине. Он оставил свои данные водителю сказав, что у него имеется запись произошедшего на видеорегистраторе, и уехал. На следующий день он передал запись водителю;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 05 апреля 2013г. (л.д.64-65), согласно выводам которой у К.А.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих берцовых костей средней трети левой голени со смещением и отек мягких тканей в проекции перелома, рана головы (в теменной области), травматический отек мягких тканей лобной области справа, подкожные кровоизлияния и ссадины на лице (в т.ч. ссадины в правой брови, скуловой области справа, верней губы, отек и подкожные кровоизлияния, закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 5-6-го ребер слева по средней аксиальной линии с повреждением ткани легкого (что подтверждается наличием локальной подкожной эмфиземы в проекции перелома – воздух в подкожно-жировой клетчатке), множественные ссадины на тыле левой кисти (в проекции 2,3 пястных костей), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 09 октября 2012г. (учитывая данные медицинских документов). Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- заключением судебной автотехнической экспертизы от 30 мая 2013г. (л.д.71-75), согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель «Х» располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода, пересекающего проезжую часть в поперечном направлении, путем применения мер к остановке транспортного средства при скорости движения пешехода 4,1 км/ч;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой, фототаблицей (л.д.31-39), где указано, что проезжая часть Красного проспекта горизонтально профиля, мокрый асфальт, ширина проезжей части для движения со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Советской, составляет – 16,1 м., движение осуществляется по 4 полосам, справа расположена остановка общественного транспорта, указано направление движения автомобиля <данные изъяты>, по Красному проспекту со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Советской, а также – направление движения пешехода справа налево относительно движения автомобиля, со слов водителя Чубыкина М.А. указано место наезда пешехода, расположенное в 10,8 м. от правого края проезжей части по ходу его движения и в 28,4 м. от угла дома № 1 Красного проспекта;
- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, совершенного 09 октября 2012г. по Красному проспекту, д. 1 в г. Новосибирске (л.д.89-91).
- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Таким образом, та совокупность доказательств, которая изложена в приговоре, является достаточной для признания Чубыкина М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора и, которые суд признает достоверными и относимыми к рассматриваемому делу, поскольку они в целом не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняя друг друга, а также объективно подтверждаются материалами дела.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Судом достоверно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, а именно - 09 октября 2012г. около 17 часов 20 минут в 10,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 28,4 метра от угла дома № 1 Красного проспекта в Центральном районе г. Новосибирска.
Объективно подтверждаются обстоятельства в исследуемой части протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой, фототаблицей; протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено время начало видеозаписи – 17 часов 21 минута и дата 09 октября 2012г.
Из показаний свидетеля Б. также следует, что автомобиль «Х» под управлением подсудимого двигался по одной полосе с ним, по Красному проспекту со стороны ул. Коммунистической в направлении ул. Советской, который проехав пешеходный переход, стал набирать скорость (около 40 км/ч), справа налево по ходу движения данного автомобиля в темпе спокойного шага проезжую часть пересекал пешеход-женщина, где Чубыкин и совершил наезд на неё.
Такие показания также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схемой, фототаблицей, согласно которой отражено направление движения пешехода, направления движения автомобиля подсудимого и место наезда.
Не оспаривает дорожную обстановку, факт движения автомобиля «Х» и факт наезда на пешехода-женщину и сам подсудимый.
Далее, судом достоверно установлено, что именно подсудимый совершил наезд на потерпевшую К., нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения, так как следовал со скоростью без учета дорожных (мокрый асфальт) и метеорологических (наличие осадков в виде мелкого дождя) условий, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
И, по убеждению суда, вышеприведенное нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Чубыкиным М.А. с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью К.А.И.
Заключением экспертизы в достаточной степени доказано причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей К., в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Сомневаться в достоверности заключения, как доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, оснований у суда не имеется, учитывая, что заключение составлено в надлежащей процессуальной форме, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы с учетом заданной задачи исследования и механизма повреждений автомобилей всех участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, изложены в категоричной форме, неясностей не вызывают.
Таким образом, суд квалифицирует действия Чубыкина М.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Чубыкину М.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, Чубыкин не судим, занимается общественно полезным трудом, суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о мере наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности то обстоятельство, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, личность подсудимого, который принимал меры по частичному погашению ущерба, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела.
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Чубыкину М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним такого права.
Согласно материалам уголовного дела Чубыкин имеет право на управление транспортным средством (л.д.120-128), а также согласно материалам дела он неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.112-115), в частности за превышение скорости движения, и наказание за которые не все погашены, и, учитывая при этом, обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за Чубыкиным права на управление транспортным средством.
Представителем потерпевшего К.Н.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 73840 рублей за расходы на содержание потерпевшей К.А.И. в Государственном автономном учреждении стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Х», иск о ежемесячных выплатах в сумме 21300 рублей на содержание потерпевшей К.А.И., а также о компенсации морального вреда на сумму 350000 руб.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за потерпевшей К.А.И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 309 УПК РФ для разрешения вышеуказанного гражданского иска необходимо представление дополнительных доказательств обоснованности заявленных требований (в том числе представления подлинника договора от 17 апреля 2013г., заверенного печатью, и т.п.), привлечения к участию в деле третьих лиц, что требует отложения судебного разбирательства.
Вещественное доказательство по делу - компьютерный диск с записью камеры видеорегистратора от 09 октября 2013г., хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Чубыкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ обязать Чубыкина М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Новосибирска и Новосибирской области в течение установленного срока ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей К.А.И. оставить без рассмотрения, признать за К.А.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу - компьютерный диск с записью камеры видеорегистратора от 09 октября 2013г., хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова
