Приговор от 26 мая 2014 года №1-308/14

У.д.№1-308/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.о. Химки 26 мая 2014 года
 
    Химкинский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,
 
    при секретаре Аркатовой Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Сопоцинской Н.Г.,
 
    подсудимого Борбугулова У.Т.,
 
    его защитника адвоката Суворовой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Борбугулова У. Т., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327; ч.3, ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борбугулов У.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, /дата/ примерно в 10 часов 40 минут находился в кабинете №, расположенном на первом этаже дежурной части Линейного отделения полиции терминала «№» Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево) по адресу: <адрес>, где в указанное время младший оперуполномоченный оперативно - сыскного отделения подразделения полиции по оперативно - розыскной деятельности ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО в соответствии с законодательством Российской Федерации проводил в отношении него проверочные мероприятия в связи с выявленным незадолго до этого фактом использования заведомо подложного документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. В указанное время и в указанном месте, Борбугулов У.Т., достоверно зная, что ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным в установленном законом порядке проводить проверочные мероприятия и принимать соответствующие решения по факту нарушения им законодательства Российской Федерации, но не желая быть привлеченным к какой-либо юридической ответственности, решил дать ФИО взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно - за не проведение в отношении него дальнейшей процессуальной проверки и не осуществление установленных законодательством Российской Федерации мероприятий по привлечению его к какой-либо ответственности. Реализуя свой преступный умысел, Борбугулов У.Т. /дата/ примерно в 10 часов 50 минут, находясь в кабинете № 2, расположенном на первом этаже дежурной части Линейного отделения полиции терминала «Д» ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево по адресу: <адрес>, неоднократно предлагал ФИО денежные средства в качестве взятки, а после категорического отказа ФИО от их получения и разъяснения неправомерности подобных действий, тем не менее лично передал ФИО в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей, демонстративно поместив их в книгу (Уголовный кодекс Российской Федерации), находящуюся на столе непосредственно перед ФИО, в поле зрения последнего. Однако, преступные действия Борбугулова У.Т., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО передаваемые ему в качестве взятки денежные средства не принял, а Борбугулов У.Т. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно: он, в период с 23 по /дата/, более точное время не установлено, вблизи станции метро «<данные изъяты>» в районе <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица приобрел заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № на свое имя, якобы выданное /дата/ Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г.Москве (УФМС России по г. Москве), сроком действия до /дата/, предоставляющее ему право работы на территории Российской Федерации в качестве водителя. В дальнейшем Борбугулов У.Т., достоверно зная о факте подложности вышеуказанного разрешения на работу, которое он в установленном законодательством Российской Федерации порядке не оформлял и в УФМС России по г. Москве не получал, действуя умышленно, использовал данный подложный документ в своих личных целях в неустановленных местах на территории Российской Федерации вплоть до 09 часов 10 минут /дата/, когда на территории ОАО «Шереметьево-Карго», расположенного вблизи аэропорта Шереметьево по адресу: <адрес>, факт использования им этого подложного документа был выявлен и пресечен сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    Подсудимый Борбугулов У.Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
 
    Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Борбугулова У.Т. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.3 ст.327 УК РФ какиспользование заведомо подложного документа.
 
    При назначении Борбугулову У.Т. наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, в связи с чем считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Борбугулова У. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.3, ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 300000 (трехсот тысяч) рублей;
 
    по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Борбугулову У. Т. наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 300000 (трехсот тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Борбугулову У.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского СО на водном и воздушном транспорте – обратить в доход государства; флеш карту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Московского СО на водном и воздушном транспорте – хранить при деле; разрешение на работу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Московского СО на водном и воздушном транспорте - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.Ю. Беспалов