Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 1-308(1)/2013
Дело №1-308(1)/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24.06.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,
потерпевшей Ч.Т.,
подсудимого Вьюшкова А.В.,
защитника - адвоката Бурлакова И.И., представившего удостоверение № /../ и ордер № /../,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вьюшкова А.В., /…/ года рождения, уроженца /../, зарегистрированного по адресу:/…/, проживающего по адресу: /…/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вьюшков А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
27.04.2013 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 40 минут Вьюшков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома /../, вместе с Ч.Т. и Л.Л., с которыми ранее распивал спиртные напитки в кафе «/…/» по адресу: /…/, воспользовавшись тем, что Л.Л. отошел в сторону, а Ч.Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения и упала, оставшись лежать на земле, тайно похитил у нее ювелирные украшения (цепь золотую 585 пробы, крест золотой 585 пробы, кольцо золотое 585 пробы, кольцо золотое 585 пробы с камнями фианит, браслет золотой 585 пробы) на сумму 18319 рублей 40 копеек, а также сотовый телефон «Samsung» /…/, стоимостью 2700 рублей с картой памяти «/…/», стоимостью 360 рублей, чем причинил Ч.Т. ущерб на сумму 21379 рублей 40 копеек, который с учетом ее материального положения явился для нее значительным.
После этого, Вьюшков А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимым Вьюшковым А.В. в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого Вьюшкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Вьюшков А.В., действуя с прямым умыслом, убедившись, что действует тайно и присутствовавшие рядом лица не наблюдают за его действиями, в том числе и потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, находившееся при ней, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Вменяя подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из сведений, имеющихся в материалах дела, об имущественном положении потерпевшей, которая официально не работает, дополнительных источников дохода не имеет, в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб явился для нее значительным.
Согласно справок из медицинского учреждения (л.д. 185-186), Вьюшков А.В. /…/ С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает Вьюшкова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности.
При назначении наказания Вьюшкову А.В., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Вьюшкову А.В., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вьюшкову А.В., суд учитывает его явку с повинной, а именно объяснение, отобранное у Вьюшкова А.В. старшим следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области 29.04.2013 г. до возбуждения уголовного дела, в котором Вьюшков А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, не известных на тот момент сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 18-19).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей о применении к подсудимому более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Вьюшкова А.В. от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Вьюшкова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения Вьюшкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung» /…/, стоимостью 2700 рублей с картой памяти «/…/», руководство пользователя сотовым телефоном сотовый телефон «Samsung» /../, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» /../, бирки на золотые изделия: браслет, цепочку, крест, два кольца в количестве 5 шт. - передать потерпевшей; копию квитанции на скупленные ценности от 28.04.2013 г. № /…/, детализацию вызовов клиента на имя Ч.Т. с 27.04.2013 г. по 28.04.2013 г., а также залоговый билет № /…/ от 28.04.2013 г. и договор № /…/ от 28.04.2013 г. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Сорокина
