Приговор от 07 мая 2014 года №1-308(1)/14

    Уголовное дело № 1-308(1)/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
 
    при секретаре Симаковой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
 
    защитника адвоката Смирновой М.В., представившей удостоверение № 2333 и ордер № 750 от 5 мая 2014 года,
 
    подсудимого Воронкова А.П.,
 
    потерпевшей С.В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Воронкова А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Воронков А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов 30 минут, Воронков А.П., находился в квартире сожительницы С.В.С., по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим последней. Реализуя задуманное Воронков А.П., воспользовавшись отсутствием С.В.С. и иных лиц, нашел в зале квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля. Непосредственно после этого, продолжая задуманное, Воронков А.П. вышел во двор указанного дома и подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, где имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, принадлежащим С.В.С. проследовал по улицам <адрес>, доехав до <адрес>, совершив там дорожно-транспортное происшествие.
 
    Таким образом, своими действиями Воронков А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, квалифицируя действия Воронкова А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исходит из квалификации действий данной органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида наказания Воронкову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, его в целом положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на назначении ему строгого наказания, наличие у виновного малолетнего ребенка и беременность сожительницы, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Воронкова А.П., то есть изменения категории совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Воронкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронкову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Воронкова А.П. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.
 
    Меру пресечения Воронкову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт транспортного средства и страховой полис, находящиеся у потерпевшей С.В.С. (л.д. 43), - оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Козырев
 
    Верно
 
    Судья: А.В. Козырев
 
    7.05.2014