Решение Ярославского областного суда от 30 июля 2021 года №1-307/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 1-307/2021
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием
представителя потерпевшей Царевой О.В. адвоката Волкова С.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу адвоката Волкова С.Ф. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.06.2021 о признании
Овчинниковой Евгении Павловны, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>,
работающей <данные изъяты>,
зарегистрированной и проживающей по адресу:
<данные изъяты>,
ранее привлекавшейся к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Е.П. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
06.02.2021 в 21:35 около <данные изъяты> Овчинникова Е.П., управляя автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Царевой О.В., движущемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате чего здоровью водителя Царевой О.В. был причинен легкий вред (<данные изъяты>).
В своей жалобе адвокат Волков С.Ф. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного виновной наказания, считая его излишне мягким; заявляет о том, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Овчинниковой Е.П. 17 административных правонарушений, связанных с превышением скорости, как до, так и после ДТП; считает, что Овчинникова Е.П. не раскаялась в содеянном, так как перед потерпевшей не извинилась, состоянием её здоровья не интересовалась, причиненный вред не возместила; просит постановление суда отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Волков С.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю её подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, вина Овчинниковой Е.П. в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждена совокупностью представленных и исследованных доказательств, что не отрицается и ею самой. Действия виновной правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания судом обоснованно в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, смягчающее (признание вины) и отягчающее (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельства.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ за грубое или систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленным специальным правом физическому лицу, совершившему административное правонарушение, устанавливается лишение этого права. Согласно сведениям ГИБДД (л.д.28) Овчинникова Е.П. 16 раз в течение года до 06.02.2021 привлекалась к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, то есть систематически нарушала требования ПДД РФ.
Учитывая изложенное, а также учитывая, что никаких активных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, Овчинникова Е.П. не предпринимала, суд второй инстанции соглашается с доводами жалобы представителя потерпевшей Волкова С.Ф. о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Евгении Павловны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка