Решение Ростовского областного суда от 02 июня 2020 года №1-307/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 1-307/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова О.Н. на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Олега Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2020 года Смирнов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Смирновым О.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2020 года. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено без его участия, так же при назначении наказания судом не была учтена личность, имущественное и семейное положение заявителя.
В судебное заседание Смирнов О.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании потерпевшая Т.Н.И. просила оставить без изменения постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
В соответствии частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года в 6 час. 00 мин. на 903 км+600м автодороги М-4 "Дон", Смирнов О.Н., управляя автомобилем Мерседес Бенц-Актрос, имеющим государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушив п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, создал опасность для движения, не выбрав безопасную скорость и не выдержав безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля ГАЗ 2704 имеющего государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Т.В.Н. и допустил с ним столкновение, в результате чего, согласно заключению эксперта N 257 пассажиру Т.Н.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанными действиями Смирнов О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, действия Смирнова О.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено без его участия, несостоятелен и опровергается материалами дела( л.д. 126).
Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом не была учтена личность, имущественное и семейное положение заявителя необоснован.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление судьи районного суда в части назначенного Смирнову О.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Смирнову О.Н. административного наказания, судьей Каменского районного суда Ростовской области ст. ст. 3.1, 3.8 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судьи первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Смирнова О.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка