Приговор от 28 августа 2014 года №1-307/2014

    Дело № 1-307/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Магнитогорск 28 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г., защитника Соколова В.Н., подсудимого Кайралапова Д.Ж., потерпевшей С.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Кайралапова Д.Ж., <данные изъяты>, судимого:
 
    1)             25.05.2006г. Правобережным судом г.Магнитогорска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 13.02.2007г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 15.06.2009г.;
 
    2)             28.12.2009г. тем же судом по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( с учетом изменения по постановлению Кыштымского городского суда от 29.09.2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.12.2012г.,
 
    под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кайралапов Д.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кайралапов Д.Ж., с целью занять деньги пришел в квартиру к соседке С.А.А. по адресу: <адрес> которая в просьбе ему отказала, но пригласила выпить чай. Кайралапов согласился. В ходе чаепития С.А.А. продемонстрировала Кайралапову Д.Ж. шкатулку со своими украшениями и передала ему для просмотра. Кайралапов решил похитить указанные украшения. Улучив момент, когда Старикова А.А. отвлеклась от него и не наблюдает за его преступными действиями, Кайралапов тайно похитил из шкатулки золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, золотой перстень стоимостью 5000 рублей, золотые часы стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.А.А.. После чего Кайралапов передал шкатулку с оставшимися украшениями С.А.А. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
 
    Ущерб по делу возмещен частично путем возврата похищенного. Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая, прокурор, участвующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не более десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
    Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и образе жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Кайралапова, суд учитывает, отрицательную характеристику с места жительства, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 8000 рублей, поскольку он обоснован, ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей следует отказать, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо нематериальные блага. Доказательств, того, что в результате хищения украшений нарушены неимущественные права потерпевшей либо иные нематериальные блага, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кайралапова Д.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, раз в месяц являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Взыскать с Кайралапова Д.Ж. в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Вещественные доказательства- два залоговых билета, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий: