Приговор от 17 июля 2014 года №1-307/2014

    дело № 1-307/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Худяшовой Н.В. - адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 17.10.2013г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимого Селедкова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    17 июля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Селедкова О.В., ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Селедков О.В. совершил умышленные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    11.10.2013 года около 15 часов 30 минут Селедков О.В., находясь по адресу: <адрес>, где проживают мать ФИО7 и сестра ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО7 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, находясь в ванной комнате указанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил циркулярную дисковую пилу «Hitachi С 6SS» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Селедков О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, 14.10.2013 года около 14 часов 40 минут Селедков О.В., находясь по адресу: <адрес>, где проживают мать ФИО7 и сестра ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО7 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, находясь в кухне указанного дома умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола ноутбук «Lenovo G 580 Black», серийный номер №, в корпусе черного цвета, диагональ экрана 15,6 дюймов, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Селедков О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Селедков О.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Селедкова О.В. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в телефонограмме (л.д. 178).
 
         Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Селедкова О.В. суд квалифицирует по преступлению от 11.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 14.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Селедков О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления. Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также состояние его здоровья. Как усматривается из показаний подсудимого у него имеется сын 2008 года рождения, однако доказательств этого суду представлено не было, кроме того, как усматривается из показаний Селедкова О.В., ребёнок с ним не проживает и он не участвует в воспитании и материальном содержании ребёнка длительное время. По состоянию здоровья также никаких медицинских документов подсудимым не представлено, в то время как в судебном заседании он подтвердил, что ему адвокатом и следователем разъяснялось право предоставить документы по состоянию его здоровья.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Селедкова О.В., который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался (лд.113); участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.122).
 
    Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Наказание Селедкову О.В. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 97). В судебном заседании потерпевшая не участвовала, дело просила рассмотреть в её отсутствие, как гражданский истец исковые требования полностью поддержала (л.д.178).
 
    В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.
 
    Подсудимый Селедков О.В., как гражданский ответчик исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, согласен на взыскания с него <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Селедкова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 11.10.2013 года и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 14.10.2013 года и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Селедкову О.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Селедкова О.В. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства;
 
    - принять меры к возмещению ущерба ФИО1
 
        Меру пресечения Селедкову О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от 11.10.2013 года, расходный кассовый ордер № от 14.10.2013 года, копию гарантийного талона, копию кассового чека, копию обложки инструкции по эксплуатации, копии свидетельств о рождении №, №, справку о заработной плате ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Селедкова О.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: