Приговор от 30 июня 2014 года №1-307/2014

    Дело № 1-307/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Барнаул 30 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощников прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Овсянниковой О.А., Кручиной О.Б.,
 
    потерпевшей Ч.Н.Б.
 
    защитника – адвоката Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №№
 
    подсудимого Шелепова В.В.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шелепова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, судимого:
 
    10 апреля 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    13 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    23 марта 2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2011 года, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговорам от 10 апреля 2009 года и 13 октября 2010 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    освободившегося 28 июня 2013 года по отбытии наказания;
 
    содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 5 марта 2014 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    5 марта 2014 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут Шелепов В.В. находился в автобусе маршрута №76, следовавшего в <адрес> от ул. <адрес> к <адрес>. По пути следования он увидел ранее незнакомую Ч.Н.Б. которая держала в руках сумку. В это время у Шелепова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.Н.Б. из сумки, находившейся при потерпевшей, реализуя который осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений Шелепов В.В. 5 марта 2014 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, находясь в автобусе маршрута №76, который двигался от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, проезжая в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, находясь рядом с Ч.Н.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, расстегнул сумочку Ч.Н.Б. и достал из нее, то есть тайно похитил из сумки потерпевшей, принадлежащий последней кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, иностранная валюта 1 доллар по цене 36,3208 рублей за 1 доллар на сумму 36 рублей 32 копейки, банковские карты «Сбербанк России» №, №, №,пластиковые карты «Лента», «Тереза», «Посуда центр», не представляющие материальной ценности. После этого Шелепов В.В., осознавая, что его действия носят тайный характер, передал похищенное своему знакомому К.А.А., после чего с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции и не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца потерпевшей Ч.Н.Б.. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1436 рубля 32 копейки.
 
    Подсудимый Шелепов В.В.вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершения им преступления.
 
    Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшей Ч.Н.Б. следует, что 5 марта 2014 года около 07 часов 15 минут она зашла в автобус №76, в котором находилась во втором ряду кресел сидений, расположенных с левой стороны. Она вышла из автобуса на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В здании, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила, что ее сумка открыта, а в ней отсутствует кошелек. Она поняла, что кошелек у нее похитили, т.к. прежде, чем она вышла из дома, то положила кошелек в сумку, которую закрыла, в магазины не заходила, села в автобус, в котором рассчиталась за проезд деньгами, находившиеся у нее в кармане. Сотрудников Сбербанка она попросила заблокировать ее банковские карты. Примерно через полтора часа сотрудники полиции ей сообщили, что обнаружили ее кошелек. Когда она приехала по адресу: <адрес> в <адрес>, ей пояснили, что задержали человека, который похитил ее имущество, а именно кошелек белого цвета стоимостью 400 рублей, в котором находилась одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 1 доллар США стоимостью 36 рублей 32 копейки, не представляющие для нее материальной ценности три банковские карты «Сбербанка России: №, на счету которой находилось 3884 рубля 03 копейки, №, на счету которой находилось 7684 рубля 06 копеек, №, а также не представляющие для нее материальной ценности карты «Лента», «Береза», «Посуда Центр». Кража ее имущества произошла в вышеуказанном автобусе, поскольку ее сумка была вне поля ее зрения, рядом с ней в это время находилось много людей (л.д. 13-15, 59).
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 5 марта 2014 года около 06 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> он встретился с Шелеповым В.В., с которым они сели в автобус №76, где стояли на площадке впереди автобуса у левой стороны. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, Шелепов В.В. в автобусе передал ему кошелек белого цвета, который он положил под куртку, после чего он с последним из автобуса вышел. Затем к нему подошел сотрудник полиции, с которым он проехал на <адрес>, где в присутствии понятых кошелек у него был изъят. Он понял, что Шелепов В.В. кошелек похитил (л.д. 17-19).
 
    В ходе очной ставки с подозреваемым Шелеповым В.В. свидетель К.А.А. дал аналогичные показания, что подтверждается протоколом от 5 марта 2014 года (л.д. 30-32).
 
    В соответствии с протоколом изъятия от 05 марта 2014 года у К.А.А. был изъят кошелек белого цвета, внутри которого находились денежные купюры, банковские карты, пластиковые карты (л.д. 5).
 
    Из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что 5 марта 2014 года с 07 часов он совместно с Б.А.П. проводил мероприятия, направленные на раскрытие карманных краж на общественном транспорте. Около 07 часов 25 минут Б.А.П. сел в автобус № на остановке «<адрес>», расположенной на <адрес>. Он поехал за данным автобусом на служебном автомобиле. Около 07 часов 30 минут автобус подъехал к остановке «<адрес> <адрес>», где он заметил Шелепова В.В. с неизвестным мужчиной, которые сели в указанный автобус, за которым он продолжил здвижение. Около 07 часов 45 минут на остановке «<адрес>», расположенной в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, Шелепов В.В. вышел с неизвестным мужчиной из автобуса, и они разошлись в разные стороны. Из автобуса также вышел Б.А.П., который ему сообщил, что Шелепов В.В. совершил кражу из сумки. После этого Б.А.П. проследовал за Шелеповым В.В., а он за вторым мужчиной, которого задержал во дворе <адрес>. Им оказался К.А.А., у которого в служебном кабинете на <адрес>, был изъят кошелек, который, как пояснил К.А.А., ему передал в автобусе Шелепов В.В. В кошельке находились денежные купюры, банковские карты (л.д. 40).
 
    В соответствии с протоколом выемки от 10 марта 2014 года у П.А.Н. был изъят кошелек белого цвета, который вместе с одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей, одной купюрой 1 доллар, тремя картами Сбербанка, тремя пластиковыми картами, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов, протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2014 года (л.д. 43-44).
 
    Из показаний свидетеля Б.А.П. следует, что 5 марта 2014 года с 07 часов он совместно с П.А.Н. проводил мероприятия, направленные на раскрытие карманных краж на общественном транспорте. Около 07 часов 25 минут он сел на остановке «<адрес>», расположенной на <адрес>, в автобус маршрута №76, двигавшийся в направлении <адрес>. П.А.Н. поехал за данным автобусом на служебном автомобиле. Около 07 часов 30 минут на остановке «<адрес> <адрес>» в автобус зашел Шелепов В.В. с К.А.А. Около 07 часов 45 минут, когда автобус подъезжал к остановке «<адрес>», расположенной в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, он увидел, как Шелепов В.В. расстегнул рукой сумочку женщины, находившейся в этом автобусе, откуда вытащил кошелек белого цвета. Перед выходом у дверей автобуса Шелепов В.В. передал кошек К.А.А. На остановке «<адрес>» Шелепов В.В. с К.А.А. вышли из автобуса, и разошлись в разные стороны. Когда он также вышел из автобуса, то П.А.Н. сообщил о совершении Шелеповым В.В. кражи из сумки. Он задержал последнего и доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-49).
 
    Свидетели А.В.А. и М.В.А., показания которых были оглашены с согласия сторон, пояснили, что 5 марта 2014 года в служебном кабинете по адресу: <адрес>, в их присутствии К.А.А. достал кошелек белого цвета, в котором находились денежные средства в виде рублей различными купюрами и один доллар США, а также пластиковые карточки «Сбербанка» и пластиковые карточки различных магазинов. Задержанный пояснил, что данный кошелек ему передали в автобусе (л.д. 50-51).
 
    Таким образом, вина подсудимого Шелепова В.В. нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого Шелепова В.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, исключившей из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно обращая внимание на то, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что умыслом Шелепова В.В. охватывалось хищение денежных средств, находящихся на счетах принадлежащих потерпевшей банковских карт «Сбербанка России».
 
    При этом о тайном и корыстном характере действий Шелепова В.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшей об отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, а также об отсутствии права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней, подсудимый исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, незаметно для окружающих лиц.
 
    Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое полное подтверждение исходя из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей о том, что кошелек с содержимым у нее был похищен из сумки, находящейся при ней в руке, показаниями свидетеля Б.А.П., утверждавшего, что Шелепов В.В., находясь в автобусе, расстегнул сумочку потерпевшей, которую она держала в руке, откуда вытащил кошелек, показаниями подсудимого Шелепова В.В., подтвердившего данные обстоятельства. При этом суд принимает во внимание, что Шелепов В.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, и не смог распорядиться похищенным имуществом.
 
    В соответствии с выводами комиссии экспертов №12/5-02541/2 от 13 марта 2014 года Шелепов В.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 55-56).
 
    Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, исходит из того, что оно не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также принимает во внимание размер материального ущерба.
 
    Согласно материалов уголовного дела подсудимый Шелепов В.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, со стороны участкового уполномоченного отрицательно.
 
    На диспансерном учете в <данные изъяты> подсудимый Шелепов В.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шелепова В.В.: признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него семьи, положительной характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание помощи последним, наличие инвалидности у матери подсудимого.
 
    Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, того, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей, которая не настаивает на назначении сурового наказания, суд полагает возможным назначить Шелепову В.В. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Ковалева И.В. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей за 4 дня участия в деле.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек Шелепова В.В., который является трудоспособным, сообщил суду о возможности выплатить процессуальные издержки, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с Шелепова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2530 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно одну купюру достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 1 доллар, три карты «Сбербанк», пластиковые карты «Лента», «Тереза», «Посуда Центр» необходимо оставить в распоряжении у потерпевшей Ч.Н.Б., справку ОАО «Сбербанк Россия» - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шелепова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шелепова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные указанным органом дни.
 
    Освободить Шелепова В.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Меру пресечения Шелепову В.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Взыскать с Шелепова В.А. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Ковалевой И. В. в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать рублей) рублей за 4 дня участия в деле.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: одну купюру достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 1 доллар, три карты «Сбербанк», пластиковые карты «Лента», «Тереза», «Посуда Центр» оставить в распоряжении у потерпевшей Ч.Н.Б. справку ОАО «Сбербанк Россия» - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья А.Ю. Полтарыхина