Постановление от 28 мая 2013 года №1-307/2013

Уголовное дело 1-307/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Улан-Удэ 28 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Шалбаевой С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Подопригора А.В., подсудимого Доржиева Л.Б., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей ордер ..., удостоверение ..., потерпевшей Т. рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Доржиева Л.Б., (личность установлена) ранее не судимого,
 
    = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Доржиев Л.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Органами предварительного следствия Доржиев Л.Б. обвиняется в том, что он 04.02.2013 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут, находясь вместе с гр. Т. в помещении гостиничного номера №2 гостиницы «Имидж», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 24, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из сумки, лежащей на стуле, имущество Т. а именно: кошелёк золотисто-коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём деньгами в сумме 8000 рублей, дисконтными картами «Мега такси», «Полином», ювелирная сеть «585», служба такси «Ольга», такси «Белая юрта», агентство недвижимости «Авеню», пластиковой банковской картой «Сбербанк Маэстро», двумя пластиковыми картами «Кэшкард Восточный экспресс банк Виза», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Доржиев Л.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей
 
    При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Доржиев Л.Б. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Бимбаевой Ц-Д.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Доржиев Л.Б. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Подопригора А.В., потерпевшая Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Доржиев Л.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Доржиевым Л.Б. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Доржиеву Л.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Доржиева Л.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом были изучены данные о личности Доржиева Л.Б.:
 
    - согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее не судим (л.д.68);
 
    - на учётах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д.69-70);
 
    - по месту жительства УУП УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется положительно (л.д.71).
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшей Т. подсудимого Доржиева Л.Б. и его защитника Бимбаевой Ц-Д.Б. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Потерпевшая заявила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме в сумме 10000 рублей, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет. Сторона защиты заявила, что Доржиев Л.Б. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый Доржиев Л.Б. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Подопригора А.В. не возражала против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом средней тяжести преступления, совершённого впервые, признания вины и возмещения ущерба.
 
    Разрешая ходатайство в совещательной комнате, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Доржиева Л.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Доржиев Л.Б. ранее не судим.
 
    Кроме того, суд принял во внимание, что Доржиев Л.Б. положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается; в ходе предварительного расследования содействовал органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирился с потерпевшей, возместил причинённый вред.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Доржиев Л.Б. в настоящее время не представляет общественную опасность, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления постановления в законную силу, кошелёк, с находящимися в нём дисконтными картами, банковской картой Сбербанка России, пластиковыми картами ВИЗА «Восточный экспресс банк» в количестве 2-х штук, необходимо оставить за потерпевшей – Т. (л.д.27).
 
    Избранная в отношении Доржиева Л.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей, а также в судебном заседании за 4 дня 07.05., 15.05, 23.05 и 28.05.2013 в сумме ... рублей, итого в сумме ... рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Доржиева Л.Б. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Доржиева Л.Б., ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржиева Л.Б. отменить.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - кошелёк, с находящимися в нём дисконтными картами, банковской картой Сбербанка России, пластиковыми картами ВИЗА «Восточный экспресс банк» в количестве 2-х штук, оставить за потерпевшей – Т.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
 
    копия верна Судья С.Х. Хаджаев
 
    Секретарь с/з С.И. Шалбаева