Приговор от 18 ноября 2013 года №1-307/13

Дело № 1-307/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
18.11.2013г. г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
 
    подсудимого Корниенко В.М.,
 
    защитника – адвоката Ивановой И.Г. (по соглашению, ордер № от 18.11.2013г., удостоверение № от 19.11.2012г.),
 
    потерпевшей В. и её представителей – адвоката В., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от 23.12.2010г.) и адвоката К. (ордер № от 18.11.2013г., удостоверение № от 17.01.2013г.),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КОРНИЕНКО В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корниенко В.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Корниенко В.М., управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП С., двигался на <адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту приговора – ПДД) вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учёта дорожных условий, а именно гололёда на проезжей части, интенсивности дорожного движения, профиля проезжей части, заблаговременно не снизил скорость для безопасности проезда данного участка дороги, в результате чего не справился с управлением и выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.9.1 ПДД, создал опасность для движения автомобилю «***» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении. Уходя от столкновения водитель Корниенко В.М., выполняя неправильный режим движения, в нарушении п.9.9 ПДД, выехал на левую обочину движение по которой транспортным средствам запрещено, где допустил, столкновение с уходящим от удара и выехавшим на правую обочину автомобилем «***» государственный регистрационный знак №. Таким образом, Корниенко В.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения ПДД, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля «***» Т. телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Т., явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся:
 
    -открытой тупой черепно-лицевой травмой: ушибленная рана в лобно-теменной области слева, ушибленная рана в области внутреннего угла правого глаза, множественные ссадины в области спинки и крыльев носа, в скуловой области слева и справа, на верхней губе слева, в подбородочной области, поверхностная рана на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область поверхностная рана, кровоподтек в параорбитальной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, паутинообразный перелом правой лобной кости, с распространением трещин на основание черепа, расхождение сагиттального и левого венечного швов, дефект левой теменной кости, кольцевидный перелом оснований черепа в задней черепной ямке, многооскольчато-фрагментарный перелом скуловых костей справа и слева, многоскольчатый перелом костей носа, размозжение вещества головного мозга правой лобной, правой и левой теменных долей, правой доли мозжечка;
 
    -закрытой тупой травмой грудной клетки: полные поперечные переломы 2-9 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-4 ребер слева по средне-ключичной линии, разрывы корней обоих легких, множественные ушибы и кровоизлияния обоих легких, разрывы ткани левого легкого в области корня, гемоторакс справа ( 480 мл. жидкой крови и 70 мл. темно-вишнёвых рыхлых свертков), слева ( 1200 мл. темно- красной жидкой крови и 250 мл. темно-вишневых рыхлых свертков крови);
 
    -закрытой тупой травмой живота и органов забрюшинного пространства: кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, кровоизлияние в круглую связку печени;
 
    - ушибленными ранами коленного сустава (2), 3 пальцев правой и левой кистей (2), нижней трети правого бедра (1), множественными кровоподтеками левого предплечья, ссадиной правой голени, полным разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа, с массивной гематомой полости малого таза, полным косо-поперечным переломом левой плечевой кости в средней трети, полным косо-поперечным переломом лучевой и локтевой костей слева, полным поперечным переломом левой бедренной кости, краевым внутрисуставным переломом медиального мыщелка правой бедренной кости.
 
    Все выше описанные телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения и согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункта 6.1.2, отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Корниенко В.М. п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Т.
 
    Подсудимый Корниенко В.М. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая В. и её представители в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. Не настаивали на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, поддержали заявленный в судебном заседании гражданский иск к Корниенко В.М. о взыскании морального и материального вреда, причинённого преступлением.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что Корниенко В.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий Корниенко В.М. по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Корниенко В.М. характеризуется положительно, за время работы неоднократно поощрялся за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в том числе, имеет медаль «За трудовую доблесть», к уголовной и административной ответственности не привлекался, *** влияние назначенного наказания на исправление Корниенко В.М. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное частичное возмещение потерпевшей причинённых в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья виновного, его супруги и матери.
 
    Обстоятельств, отягчающих Корниенко В.М. наказание, не имеется.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Корниенко В.М. возможно без реального отбытия указанного вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Корниенко В.М. предусмотренный санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 47 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «***», переданный потерпевшей В. (т.1 л.д. 70) и автомобиль «***» переданный ИП С. (т.1 л.д. 104,116), считать возвращёнными по принадлежности; 2 CD-диска, хранить при уголовном деле.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей В. заявлены исковые требования о взыскании с Корниенко В.М. материального и морального вреда от преступления. Действительно, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1051 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В то же время, заявляя исковые требования к Корниенко В.М. о взыскании материального и морального вреда, к участию в деле не привлечены собственник автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, а также страховая компания в которой страховщиком была застрахована автогражданская ответственность, а также невозможно разграничить в каком именно размере Корниенко В.М., выплатившим потерпевшей добровольно ***, возмещён материальный и моральный вред, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска при постановлении приговора. С учётом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым, признав за В. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Мера пресечения Корниенко В.М. не избиралась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Корниенко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Корниенко В.М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Корниенко В.М. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «***», переданный потерпевшей В. и автомобиль «***» переданный ИП С., считать возвращёнными по принадлежности; 2 CD-диска, хранить при уголовном деле.
 
    Признать за В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального и материального вреда от преступления, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев