Приговор от 17 июня 2014 года №1-306/2410

КОПИЯ
 
Дело № 1-306/24104226/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Окладникова С.В.,
 
    при секретаре Акриш С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,
 
    подсудимого Андреева В.И.,
 
    защитника – адвоката Илькова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Андреева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев В.И. в <адрес> края совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Андреев В.И. по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, взяв в руку нож, умышленно нанес указанным ножом ФИО8 один удар в область грудной клетки слева. Своими действиями Андреев В.И., умышлено причинил ФИО8 рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Андреев В.И., вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что ввиду нахождения ДД.ММ.ГГГГ в тяжелой степени алкогольного опьянения не помнит, как наносил удар ножом Куриганову, однако ему об этом известно со слов сожительницы ФИО4 и других свидетелей, в связи с чем он не оспаривает предъявленное ему обвинение. Действительно ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> он распивал спиртное, в том числе, с Куригановым, который хотел с ним (Андреевым) примириться за действия совершенные в отношении его несовершеннолетней дочери. Со слов дочери ему известно, что летом 2013 года Куриганов хотел совершить половой акт с дочерью.
 
    Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 63-65), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Андрееву, чтобы помириться с ним, так как летом 2013 года дочь Андреева его (Куриганова) оговорила, что он якобы «приставал» к дочери Андреева. В процессе распития спиртного в дом пришли сотрудники полиции, которые стали выяснять причину их вызова, однако все присутствующие пояснили, что полицию никто не вызывал. Спустя некоторое время Андреев обратился к сотрудникам полиции и попросил его забрать, на что сотрудники полиции согласились и предложили Андрееву проследовать с ними. Андреев встал из-за стола, одел верхнюю одежду, при этом Андреев взял в руку нож и нанес ему удар в область грудной клетки слева, от чего у него побежала кровь. В момент нанесения ему удара он был одет в футболку синего цвета. Зачем Андреев нанес ему удар, он не понимает, никаких претензий к Андрееву он не имеет.
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 90-92), согласно которым в первых числах февраля 2014 года она, в том числе, с Куригановым Юрием и сожителем Андреевым находились дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Спустя какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, кто их вызывал, однако все присутствующие поясняли, что не вызывали полицию. Сотрудники полиции предложили Андрееву проехать с ними, в связи с чем Андреев и Куриганов встали из-за стола, после чего Андреев и Куриганов стояли друг напротив друга. В этот момент она увидела, как Андреев резко ударил Куриганова в область груди и у Куриганова пошла кровь, после чего она увидела в руке у Андреева лезвие ножа.
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился в дежурной части МО МВД России «Канский», где работает в должности оперативного дежурного. Около 20 часов поступил вызов, что неизвестный просит приехать сотрудников полиции по адресу <адрес>, в связи с чем по данному адресу была направлена группа немедленного реагирования, в состав которой входили сотрудники ФИО6 и ФИО7 Спустя некоторое время ему поступило телефонное сообщение от сотрудника Тевс, который сообщил, что мужчина по фамилии Андреев нанес удар ножом мужчине по фамилии Куриганов. Спустя какое-то время в дежурную часть был доставлен подсудимый Андреев, который ему пояснил, что полицию вызвал специально для того, что бы в присутствии сотрудников полиции ножом причинить Куриганову телесные повреждения, поскольку Куриганов, якобы около года назад пытался изнасиловать дочь Андреева. Также ему слов сотрудников Тевс и Усачевой известно, что Андреев в присутствии указанных сотрудников полиции причинил Куриганову ранение ножом.
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с майором внутренней службы Усачевой. Около 20 часов, в связи с поступившим сообщением, они с Усачевой прибыли по адресу: <адрес>, где у присутствующих стали выяснять причину их вызова, однако никто им по этому вопросу ничего не пояснил. Затем мужчина, представившийся ФИО12 встал из-за стола и начал одеваться, при этом напротив Андреева стоял мужчина, который представился Куригановым. Затем он увидел, как Андреев с ножом в руке приблизился к Куриганову и нанес последнему, один удар ножом в левую область грудной клетки. После этого он взял руку Андрееву, а Усачева выбила из руки нож. После этого Усачева подняла нож, забрала его с собою, а Андреев был доставлен в дежурную часть. В момент нанесения Андреевым удара ножом, последний вел себя спокойно, никакого конфликта не было и угроз он Куриганову не высказывал.
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 96-98), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 87-89), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она пришла в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>, где также находились Андреев В. и ФИО8 время распития спиртных напитков, около 19 часов 30 минут ФИО12 взял свой сотовый телефон, набрал номер и куда-то начал звонить, при этом она услышала разговор: «Приезжайте, у меня проблемы, и назвал адрес», однако никакого конфликта в этот момент не было. Через некоторое время пришли двое сотрудников полиции, которые начали выяснять, что случилось. Через некоторое время Андреев обратился к сотрудникам полиции и попросил его забрать, после чего Андреев встал из за стола, одел верхнюю одежду. В то время, когда Андреев одевался, она увидела, как Андреев с печи взял кухонный нож и ударил им в левую область грудной клетки Куриганова.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 105-108), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с Куригановым приехал в гости к ФИО12 по адресу: <адрес> дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10
 
    Исследованными судом письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, произведено изъятие выреза с ковра с веществом бурого цвета, а также футболки ФИО8 с повреждениями (л.д. 17-20);
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у сотрудника МО МВД России «Канский» ФИО6 изъят нож, ранее изъятый ею у Андреева В.И. по адресу: <адрес> (л.д.22);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на переде футболки изъятой ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащей ФИО8, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу (л.д.26-28);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого свидетель ФИО10 опознала нож, которым Андреев В.И. нанес удар Куриганову в область грудной клетки (л.д. 39-41);
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший ФИО8 показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Андреевым В.И. (л.д. 44-48);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения: рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
 
    Виновность подсудимого в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Суд квалифицирует действия Андреева В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.И., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, взяв в руку нож, после чего этим ножом нанес ФИО8 один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 166-169), Андреев В.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, однако по своему психическому состоянию Андреев В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Андреев В.И. не нуждается. В момент совершения правонарушения Андреев В.И. не находился в состоянии аффекта.
 
    При этом, суд соглашаясь с выводами психолога считает, что в момент нанесения повреждений ФИО8, Андреев В.И. не находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения, в связи с чем не усматривает оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ.
 
    Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующие личность Андреева В.И., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Андреева В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Андреев В.И. характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным (л.д. 171).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева В.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева В.И. не имеется.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Андрееву В.И. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление еще возможно без изоляции от общества и иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Андреева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Андрееву В.И. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения Андрееву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож находящийся при деле – уничтожить; футболку находящуюся при деле – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
 
    Председательствующий          подпись      С.В. Окладников
 
    Копия верна: Судья С.В. Окладников
 
    Секретарь С.Ю. Акриш