Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 1-306/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стаменова В.Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.06.2021 о признании

Стаменова Василия Георгиева, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<данные изъяты>,

для почтовых отправлений указавшего адрес:

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Стаменов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

Стаменов В.Г. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.06.2021 в 11:40 в садовом доме <данные изъяты>, в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции по заявлению ФИО об угрозах ей физической расправой, убийством и причинением увечий от находившегося в состоянии алкогольного опьянения Стаменова В.Г., последний на неоднократные законные требования сотрудников полиции исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства по данному факту ответил категорическим отказом, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В своей жалобе Стаменов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет о вынесении постановления "на основании заинтересованных лиц"; указывает, что мед.освидетельствоание и иные "необходимые действия" не проводились; обращает внимание на неверное указание его отчества в описательно-мотивировочной части постановления; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим изменению, оснований для его отмены не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Стаменова В.Г. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Колгашова Н.Б., объяснениями Стаменовой Т.М., её заявлением о привлечении Стаменова В.Г. к ответственности, сообщением в дежурную часть протоколом об административном задержании. Судом проанализированы все исследованные по делу доказательства, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан судом достоверным, поскольку он последователен, непротиворечив, подтверждается показаниями Стаменовой Т.М.

Выводы суда о законности действий сотрудников полиции основаны на материалах дела, содержат ссылки на закон, подробно мотивированы и являются правильными. Доводы жалобы Стаменова В.Г. о наличии некой заинтересованности ФИО и ФИО1 несостоятельны. Сотрудник полиции ФИО1 и ФИО не состоят в отношениях родства или свойства, не являются коллегами, в то же время изложенные ими обстоятельства дела соответствуют друг другу. Указанные лица ни материальной, ни какой-либо иной личной выгоды от того или иного исхода дела не имеют, исполнение же сотрудником полиции своих служебных обязанностей такой выгодой не является. Таким образом, заявление Стаменова В.Г. о наличии некой заинтересованности у указанных лиц является голословным предположением автора жалобы, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по данному конкретному делу.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины Стаменова В.Г. и о квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются верными. Судом Стаменову В.Г. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Вид наказания избран наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а его размер не превышает предусмотренного законом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат.

В то же время судом в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления при указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, допущена явная опечатка (вместо "Георгиев" указано "Георгиевич"), которая подлежит исправлению. Такое исправление существа судебного решения не изменяет и положение Стаменова В.Г. не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Стаменова Василия Георгиева изменить, в 1 абзаце его описательно-мотивировочной части исправить опечатку - отчество Стаменова Василия, указанное как "Георгиевич" заменить на "Георгиев".

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка