Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2017 года №1-306/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПРИГОВОР
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 1-306/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 15 сентября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием государственного заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Груздева В.С.,
защитника - адвоката Вашенкова Е.А., представившего удостоверение № от 23.09.2011 года, ордер № от 16.06.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Груздева В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Груздев В.С. совершил незаконное приобретение, хранение взрывных устройств при следующих обстоятельствах:
22 марта 2017 года около 14.00 часов Груздев B.C., находясь на свалке ТБО, расположенной в районе < адрес>, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, обратил в свою собственность, то есть незаконно приобрел, находящиеся в трех картонных коробках электродетонаторы ЭДП и ЭДП-р в количестве 422 штуки. После чего, Груздев B.C. перевез данные электродетонаторы к месту своего жительства, по адресу: < адрес>, где, имея неоднократно реальную возможность выдать электродетонаторы ЭДП и ЭДП-р, которые согласно заключения эксперта № 2676/2677 от 24.05.2017 года, являются взрывными устройствами (средствами взрывания) военного назначения, предназначены для проведения подрывных работ в качестве средств взрывания (детонирования) бризантных взрывчатых веществ, инженерных боеприпасов и пр., содержат инициирующее и бризантное взрывчатое вещество общей массой 1, 3 г., незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в кладовой своего дома по вышеуказанному адресу до момента их изъятия в ходе обследования жилого помещения 24.03.2017 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю.
Подсудимый Груздев В.С. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Груздев В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Груздев В.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Вашенков Е.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрел.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Груздеву В.С. по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Груздев В.С. совершил незаконное приобретение, хранение взрывных устройств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания защитник адвокат Вашенков Е.А. заявил ходатайство об освобождении Груздева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку его подзащитный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся.
Подсудимый Груздев В.С. поддержал ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель Казакова О.В. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку Груздев В.С. не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит, к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Груздева В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании нижеследующего.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к преступлениям против общественной безопасности, соответственно потерпевшего - физического лица, которому мог быть возмещен имущественный вред или перед которым может быть заглажен вред, нет.
В судебном заседании не установлено, что Груздевым В.С. были приняты какие-либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.
На основании изложенного, ходатайство защитника Вашенкова Е.А. об освобождении Груздева В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о вменяемости Груздева В.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 211), поэтому суд признает подсудимого Груздева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: Груздев В.С. ранее не судим (л.д. 210), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 211), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району М. характеризуется положительно (л.д. 212), специалистом администрации сельского поселения «< адрес>», а также местными жителями - положительно (л.д. 213, 214), по месту обучения директором школы З - положительно (л.д. 215, 217), по месту прежней работы - положительно (л.д. 216), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 218-219), женат (л.д. 220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Груздеву В.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный совокупный семейный доход в размере 25000 рублей, двоих малолетних детей на иждивении, суд считает справедливым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Груздев В.С. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: электродетонаторы ЭДП в количестве 383 штук, электродетонаторы ЭДП-р с огнепроводным шнуром в количестве 25 штук, 4 метра огнепроводного шнура, находящиеся на складе вооружения и спецсредств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», - надлежит передать в УМВД России по Забайкальскому краю для определения их судьбы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Груздева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему 1 год 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Груздеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: электродетонаторы ЭДП в количестве 383 штук, электродетонаторы ЭДП-р с огнепроводным шнуром в количестве 25 штук, 4 метра огнепроводного шнура, находящиеся на складе вооружения и спецсредств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», - передать в УМВД России по Забайкальскому краю для определения их судьбы.
В удовлетворении ходатайства защитника Вашенкова Е.А. об освобождении Груздева В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка